ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 30 декабря 2019 г. N 305-ЭС19-24299
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГТР-Транс" (г. Москва) на решение Арбитражного суда Московской области от 15.03.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2019 по делу N А41-38636/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛЫТКАРИНСКОЕ СМУ" (далее - общество "ЛЫТКАРИНСКОЕ СМУ"), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ГТР-ТРАНС" (далее - общество "ГТР-ТРАНС"), Комитету по управлению имуществом города Лыткарино (далее - комитет), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, (далее - управление) о признании недействительным договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 24.11.2016 N 01-11/235, заключенного в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:53:0020201:28 общей площадью 6930 кв. м, категория земель: "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования: "для размещения нефтебазы", местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Московская область, г. Лыткарино, п. Тураево; применении последствий недействительности сделки в виде исключения из Единого государственного реестра недвижимости регистрационной записи о государственной регистрации договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 24.11.2016 N 01-11/235 (номер государственной регистрации 50-50/022-50/053/008/2016-3777/2, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации города Лыткарино, публичного акционерного общества "Научно-производственное объединение "Сатурн", Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,
решением Арбитражного суда Московской области от 25.04.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2019, иск удовлетворен частично, суд признал недействительным договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 24.11.2016 N 01-11/235, и применил последствия недействительной сделки в виде исключения из Единого государственного реестра недвижимости регистрационной записи о государственной регистрации договора аренды указанного земельного участка. В удовлетворении исковых требований, предъявляемых к управлению отказал.
В кассационной жалобе общество "ГТР-ТРАНС" ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе экспертное заключение, исходя из того, что земельный участок с кадастровым номером 50:53:0020201:28 является делимым и не мог быть предоставлен в аренду обществу "ГТР-ТРАНС" при наличии на нем объектов недвижимого имущества, принадлежащих третьим лицам, суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 166, статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 35, пунктом 1 статьи 39.1, статьей 39.2, пунктами 1 и 2 статьи 39.6, подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6, пунктом 4 статьи 39.16, пунктами 1, 6 и 7 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к выводу, что договор аренды земельного участка является недействительным, и с учетом того, что в соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 10.03.2017 права и обязанности арендодателя были переданы комитету, удовлетворил исковые требования, предъявляемые к комитету по и обществу "ГТР-ТРАНС".
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ГТР-Транс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА
------------------------------------------------------------------