Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 30.12.2019 N 305-ЭС18-17876 по делу N А40-161660/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 декабря 2019 г. N 305-ЭС18-17876

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу публичного акционерного общества "Газпром" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 по делу N А40-161660/2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2019 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Южнефтегазстрой" к публичному акционерному обществу "Газпром" о взыскании стоимости материалов в размере 22 449 815, 19 руб., затрат на перебазирование строительной техники, оборудования и основных средств в сумме 54 576 671, 58 руб., затрат на командировочные расходы в размере 26 740 500, 70 руб., затрат по охране и сохранности объекта в размере 13 410 112 руб., затрат на проведение диагностического обследования технического состояния газопроводов в сумме 413 045, 31 руб., стоимости дополнительных работ в размере 7 762 302, 73 руб., разницы стоимости строительно-монтажных работ в виде 189 111 708, 96 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 185 212 руб.,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Газпром центрремонт",

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 решение суда первой инстанции частично отменено, принят отказ общества с ограниченной ответственностью "Южнефтегазстрой" (далее общество "Южнефтегазстрой") от иска в части взыскания стоимости материалов, приобретенных на объект строительства, но не вовлеченных в производство работ, в размере 22 449 815, 19 руб., в связи с чем решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2018 по настоящему делу в части отказа от иска в названной сумме отменено, производство по делу в этой части прекращено. Кроме того, отменено решение суда первой инстанции в части взыскания с публичного акционерного общества "Газпром" (далее - общество "Газпром") в пользу общества "Южнефтегазстрой" стоимости дополнительных работ в размере 7 762 302, 73 руб.; затрат на командировочные расходы в сумме 26 740 500, 70 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 561 310 руб. и принято в этой части новое решение об отказе в удовлетворении иска. Помимо этого, с общества "Газпром" взысканы затраты на перебазирование строительной техники, оборудования и основных средств в размере 54 576 671, 58 руб., затраты по охране и сохранности объекта в 2015 году в связи с консервацией строительства в сумме 13 410 112 руб., затраты на проведение диагностического обследования технического состояния газопроводов в сумме 413 045, 31 руб., разница стоимости строительно-монтажных работ с применением годовых дефляторов за период с 2013 года по 2016 год в размере 189 111 708, 96 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 623 902 руб. и расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 200.000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2018 вышеназванные судебные акты отменены в части взыскания с ответчика 189 111 708, 96 руб. (в части применения годовых дефляторов) и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 623 902 руб., с передачей дела в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции, а в остальной части постановление оставлено без изменения.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2018 в удовлетворении исковых требований в части, направленной на новое рассмотрение вышеуказанным постановлением суда кассационной инстанции, отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 решение суда первой инстанции изменено, с общества "Газпром" взыскано 163 387 709, 25 руб. в виде разницы в стоимости выполненных в 2016 году строительно-монтажных работ с применением годовых дефляторов за период с 2013 по 2016 годы, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2016 по 28.08.2017 в сумме 12 634 680, 19 руб., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2 592 руб., а в остальной части решение арбитражного суда было оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Газпром" просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции от 20.11.2018.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив по материалам истребованного дела доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 1, 10, 157, 421, 431, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из конкретных фактических обстоятельств по делу, в том числе, согласования сторонами в случае увеличения сроков выполнения работ более чем на один календарный год, возможность индексации цены работ; односторонний отказ общества "Газпром" от исполнения договора; неоднократное направление истцом в период действия договора в адрес ответчика писем о необходимости перерасчета договорной цены с применением дополнительных индексов-дефляторов в связи с увеличением срока строительства; уклонение общества "Газпром" от индексации стоимости работ как нарушение принципа добросовестности при осуществлении гражданских прав, правомерно пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании работ с учетом индексации работ, выполненных истцом в 2016 году.

Доводы общества "Газпром" о несогласии с толкованием судами условий договора подряда, по существу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Ссылка общества "Газпром" на другие судебные акты не подтверждает обоснованность указанных в жалобе доводов, поскольку они приняты при иных фактических обстоятельствах.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы публичного акционерного общества "Газпром" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е.БОРИСОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления