ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 30 ноября 2023 г. N 307-ЭС20-15841(12)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РТ-Капитал" (далее - общество "РТ-Капитал") на постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.08.2023 по делу N А56-71907/2017 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Строительно-Монтажное Управление N 303" (далее - должник),
конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Банк БКФ" (далее - банк) процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2022 заявление удовлетворено частично; с банка в пользу должника взысканы 3 576 301 рубль 38 копеек.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 определение суда первой инстанции отменено; с банка в пользу должника взысканы процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 078 020 рублей 6 копеек.
Общество "РТ-Капитал" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа в части отказа во взыскании с банка процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационных жалоб не установлено.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 395 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 29.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Период взыскания процентов установлен судом с учетом введенного Правительством Российской Федерации моратория.
С данными выводами согласился окружной суд.
Изложенные в кассационной жалобе доводы о неверном исключении судами из расчета периода, в течение которого действовал мораторий, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ
------------------------------------------------------------------