ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 30 ноября 2022 г. N 305-ЭС19-23861(8)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Щеголева Артема Александровича на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2022 по делу N А40-12407/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания ПБС-Спортстрой" (далее - должник),
в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество "Диктум-Фактум" обратилось в суд с заявлением о привлечении Щеголева А.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 02.03.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 19.03.2020 и округа от 04.08.2022, Щеголев А.А. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, рассмотрение вопроса о размере ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 10, 19, 61.10, 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей в спорный период, и признали доказанным наличие оснований для привлечения Щеголева А.А. к субсидиарной ответственности как фактического руководителя и конечного бенефициара должника лица, чьи действия привели к невозможности погашения требований кредиторов. При таких условиях суды удовлетворили заявленные требования, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
И.А.БУКИНА
------------------------------------------------------------------