ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 30 ноября 2022 г. N 304-ЭС22-22468
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кузнецкая Нива" (Кемеровская область, заявитель) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.02.2022, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.08.2022, принятые по вопросу о распределении судебных расходов (издержек) по делу N А27-27840/2019 Арбитражного суда Кемеровской области
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кузнецкая Нива" (далее - истец, общество) к индивидуальному предпринимателю Хонину Виктору Владимировичу (Кемеровская область - Кузбасс, далее - ответчик, предприниматель),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Шишинское" (Кемеровская область), Администрация Топкинского муниципального округа,
о взыскании 11 618 707 рублей 13 копеек неосновательного обогащения, 1 313 537 рублей 53 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,
определением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.10.2021 исковое заявление оставлено без рассмотрения. Суд указал, что в отношении ответчика введена процедура реструктуризации долгов, заявленные требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве предпринимателя.
Впоследствии предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества 1 182 970 рублей судебных издержек.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.02.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.08.2022, с общества в пользу предпринимателя взыскано 922 240 рублей судебных издержек, в удовлетворении остальной части заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Рассматривая заявление о судебных расходах, суды, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Кодекса, правовой позицией, изложенной в пунктах 1, 25 Постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая мотивы, по которым исковое заявление было оставлено без рассмотрения, конкретные обстоятельства спора и процессуальную активность сторон, пришли к выводу о том, что ответчик имеет право на возмещение судебных расходов, проверили соответствие заявленных судебных расходов критериям разумности и обоснованности, определенным законом и судебной практикой, и установили разумную и обоснованную сумму затрат, понесенных предпринимателем в связи с рассмотрением дела, во взысканном размере.
Приведенные заявителем доводы, в том числе о том, что у предпринимателя отсутствует право на взыскание судебных расходов, о том, что судебные расходы оплачены не ответчиком, а иным лицом, повторяют доводы его апелляционной и кассационной жалоб, получили надлежащую правовую оценку.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций о подлежащих возмещению судебных расходах, основанными на действующем процессуальном законодательстве, оценке обстоятельств несения расходов, не свидетельствует о наличии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Кузнецкая Нива" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА
------------------------------------------------------------------