ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 30 ноября 2022 г. N 302-ЭС22-22288
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданки Алексеевой Инны Валерьевны (Иркутская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09.12.2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.08.2022 по делу N А10-2387/2021 Арбитражного суда Республики Бурятия,
по иску гражданки Алексеевой Инны Валерьевны (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоАльянс" (Республика Бурятия), гражданину Дружинину Дмитрию Константиновичу (Республика Бурятия) (далее - ответчики),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Республиканский мусороперерабатывающий завод" (Республика Бурятия), гражданина Резникова Александра Ивановича (Иркутская область) (далее - третьи лица),
о признании недействительным Положения о закупках товаров, работ, услуг для нужд общества с ограниченной ответственностью "ЭкоАльянс", утвержденного 15.03.2021 директором,
решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09.12.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.08.2022, в иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
По делу установлено, что Положение о закупках утверждено не общим собранием участников общества, а директором (Дружинин Д.К.), что нарушает требования статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (пункт 5 части 3) (далее - Закон N 223-ФЗ). Вместе с тем, отклоняя иск, суды исходили из того, что в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение прав и законных интересов общества или участника общества (истец) Положением о закупках и наступление каких-либо неблагоприятных для них последствий. Напротив, в период действия Положения о закупках обществом заключен ряд договоров лизинга. Доказательств того, что указанные сделки оспорены по основаниям того, что заключены на основании Положения о закупках, которое не утверждено общим собранием участников общества, в дело не представлено. Отметили, что в обществе сложилась практика утверждения Положения о закупках директором, общие собрания участников по данному вопросу ранее не проводились, Положения о закупках в рамках Закона N 223-ФЗ общим собрание участников никогда утверждались. При этом истец до смены директора аналогичные локальные акты не оспаривал.
Соответственно, доводы жалобы не составляет оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
отказать гражданке Алексеевой Инне Валерьевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА
------------------------------------------------------------------