ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 30 ноября 2021 г. N 307-ЭС21-22892
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу администрации Няндомского муниципального района Архангельской области (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.02.2021, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.08.2021 по делу N А05-13778/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилремсервис" (далее - общество) к муниципальному образованию "Няндомское" в лице администрации о взыскании 91 488 руб. 48 коп. пени за период с 26.09.2016 по 23.09.2020, начисленных за просрочку оплаты долга по решению Арбитражного суда Архангельской области от 25.02.2020 по делу N А05-8691/2019,
решением суда первой инстанции от 17.02.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 04.05.2021 и суда округа от 25.08.2021, с муниципального образования "Няндомское" в лице администрации в пользу общества взыскано 91 177 руб. 42 коп. пени, в остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, проанализировав условия договора управления, исходя из того, что факт наличия у администрации задолженности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома установлен вступившим в законную силу решением суда по делу N А05-8691/2019; несвоевременное погашение названной задолженности подтверждается представленными в дело доказательствами, руководствуясь статьями 210, 329, 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об обоснованности иска и, не усмотрев оснований для освобождения ответчика от ответственности, скорректировав расчет неустойки, частично удовлетворили иск.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
отказать администрации Няндомского муниципального района Архангельской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ
------------------------------------------------------------------