Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 30.11.2021 N 304-ЭС21-22456 по делу N А46-9361/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2021 г. N 304-ЭС21-22456

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый бизнес" (далее - общество "Новый бизнес") на определение Арбитражного суда Омской области от 11.02.2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.09.2021 по делу N А46-9361/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Проксима" (далее - общество "Проксима") к акционерному обществу "Универсальный альянс" (далее - общество "Универсальный альянс") и обществу "Новый бизнес" о взыскании основного долга по договору поставки нефтепродуктов и неустойки, объединенному с делом N А46-10965/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" (далее - общество "Альтаир") к акционерному обществу "Универсальный альянс" о взыскании задолженности по договору поставки товара и пени,

установил:

общество "Новый бизнес" обратилось с заявлением о солидарном взыскании с общества "Проксима" и общества "Альтаир" 240 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 215 192 руб. 70 коп. командировочных расходов, 190 000 руб. расходов, связанных с подготовкой процессуальных документов, 45 000 руб. расходов на подготовку апелляционных жалоб, 200 руб. расходов на нотариальное заверение пояснений директора.

Определением суда первой инстанции от 11.02.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 27.04.2021 и суда округа от 07.09.2021, названное заявление удовлетворено частично; с общества "Проксима" в пользу общества "Новый бизнес" взыскано 319 853 руб. 50 коп. судебных издержек, с общества "Альтаир" в пользу общества "Новый бизнес" взыскано 272 481 руб. 50 коп. судебных издержек, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить обжалуемые судебные акты в части исключения транспортных расходов на сумму 53 555 руб. 70 коп., принять новый судебный акт.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Рассматривая заявление о взыскании судебных расходов, суды руководствовались статьями 101, 106, 110, 111, 112 АПК РФ, приняли во внимание разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и, установив факт несения обществом "Новый бизнес" транспортных расходов, связанных с оказанием юридической помощи по настоящему делу, исходя из критериев разумности, соразмерности, необходимости их несения для целей восстановления нарушенного права, обеспечения баланса прав и законных интересов сторон, учитывая, что понесенные заявителем транспортные расходы не соответствуют критериям разумности, соразмерности и справедливости, обеспечения баланса прав и законных интересов сторон, суды уменьшили их размер до разумных пределов, исключив из заявленной ко взысканию суммы расходов заявителя, расходы, связанные с проездом представителя заявителя из Тамбова в Москву и обратно, посчитав, что они превышают разумные пределы экономных транспортных расходов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя направлены на разрешение вопросов факта и переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Ссылка заявителя на судебные акты по иным арбитражным делам не может быть принята во внимание, поскольку они приняты по обстоятельствам, не тождественным установленным по настоящему делу.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Новый бизнес" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

А.Н.МАНЕНКОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления