ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 30 ноября 2020 г. N 305-ЭС20-18834
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу администрации городского округа Солнечногорск Московской области на постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.08.2020 по делу N А41-77541/2019 Арбитражного суда Московской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Рядом с вами" (далее - общество) к администрации городского округа Солнечногорск Московской области (далее - администрация) о признании незаконным бездействия и о возложении обязанности совершить действия (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
решением Арбитражного суда Московской области от 06.12.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.08.2020 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, требования общества удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит отменить постановление суда округа, ссылаясь на существенное нарушение норм права, и оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, 17.05.2019 постановлением руководителя городского поселения Андреевка общество определено управляющей компанией многоквартирными жилыми домами 19 и 20 на Тверецком проезде деревни Голубое Солнечногорского района Московской области (далее - многоквартирные дома) с определением перечня работ и их стоимости.
Руководителем общества 08.08.2019 на сайте https://torgi.gov.ru обнаружена информация об опубликовании извещения о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления данными многоквартирными домами. Основание конкурса: подпункт 3 пункта 3 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила N 75); организатор конкурса - администрация; дата проведения 12.09.2019.
Общество 09.08.2019 направило Главе городского округа Солнечногорска и начальнику территориального управления уведомление о выборе собственниками многоквартирных домов способа управления и управляющей организации (общества), с которой были подписаны договоры управления, с приложением копий подтверждающих документов, а также решения суда по спорам о переоформлении лицензии.
Полагая, что администрацией допущено незаконное бездействие по непринятию решения об отказе от проведения конкурса и непроведении мероприятий по размещению и рассылке извещений об отказе от проведения конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, общество обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что на период проведения конкурса у администрации отсутствовали сведения о внесении изменений в реестр лицензии общества в части включения в него сведений об адресах многоквартирных домов, по которым общество осуществляет деятельность по управлению. При таких обстоятельствах суды признали обоснованным вывод администрации о нереализации принятого собственниками помещений решения о выборе способа управления многоквартирными домами и не усмотрели оснований для принятия решения об отказе от проведения конкурса по отбору управляющей организации.
Отменяя судебные акты, суд округа, руководствуясь положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 39 Правил N 75, пришел к выводу о наличии со стороны администрации незаконного бездействия.
Суд кассационной инстанции исходил из того, что основной целью проведения конкурса по выбору управляющей организации является соблюдение прав собственников жилых помещений на благоприятные и безопасные условия проживания граждан, в связи с чем проведение конкурса в рассматриваемом случае привело к нарушению прав общества и собственников помещений многоквартирных домов, которые выбрали управляющую организацию принятым на общем собрании решением и заключили с ней договоры управления.
При этом уведомление о реализации выбранного способа управления с приложением копий протоколов и договоров управления обществом в адрес администрации было направлено. Договоры управления, на основании которых общество осуществляло управление многоквартирными домами, являются действующими, в установленном порядке не оспорены и не расторгнуты.
Само по себе отсутствие в реестре лицензии сведений об управлении многоквартирными домами обществом не могло рассматриваться в качестве основания для вывода о нереализованности выбранного способа управления и опровергать утверждение общества о реализации выбранного способа управления со ссылкой на оформление протоколов и заключение договоров управления.
С учетом изложенного, администрация обладала возможностью предотвратить негативные последствия своих действий по проведению конкурса, однако, получив от общества документы, допустила бездействие, выразившееся в непринятии решения об отказе от проведения конкурса и непроведении мероприятий по размещению и рассылке извещений об отказе от проведения конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда округа, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать администрации городского округа Солнечногорск Московской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА
------------------------------------------------------------------