ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 30 ноября 2020 г. N 305-ЭС20-18672
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр сертификации поставщиков" (г. Москва; далее - центр, заявитель)
на определение Арбитражного суда города Москвы 07.02.2020 по делу N А40-246104/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 и постановление Арбитражного суда московского округа от 08.09.2020 по тому же делу
по заявлению центра о признании не соответствующими действительности сведений, содержащихся на интернет-странице в сети Интернет по адресу: http://www.oknamedia.ru/novosti/rusganza-prodakts-vklyuchena-v-registr-proverennyhorganizatsiy-48456 - "сертификат... он никому не нужен, не одна бюджетная организация его не запрашивает"; "Центр сертификации поставщиков" - это мошенники, и сертификат этот пустая, никому ненужная бумажка.... не вестись на услуги аферистов из этой компании",
к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "О.К.Н.А. Маркетинг" (далее - общество),
определением Арбитражного суда города Москвы 07.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 и постановлением Арбитражного суда московского округа от 08.09.2020, заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 3 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение норм права, на несогласие с выводами судов.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Признание распространенных сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство возможно в форме особого производства на основании заявления заинтересованного лица лишь в том случае, когда установить лицо, распространившее такие сведения, невозможно (пункты 6, 8 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьями 148, 217 Кодекса, статьями 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды, установив, что центр выявил лицо ответственное за размещение сведений (владельцем сайта по спорному адресу является - общество), учитывая, что общество отказывается удалить оспариваемую информацию, суды пришли к выводу о том, что имеется спор о праве, то есть заявление не подлежит рассмотрению в порядке особого производства и обоснованно оставили заявление без рассмотрения, разъяснив центру его право разрешить спор в порядке искового производства.
Иное толкование заявителем положений гражданского и процессуального законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА
------------------------------------------------------------------