ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 30 ноября 2018 г. N 309-ЭС18-9456
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу третьего лица - публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.08.2018 по делу N А60-24862/2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.10.2018 по тому же делу,
общество с ограниченной ответственностью "Соберс-аудит" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к публичному акционерному обществу "Мегафон" об обязании в течение 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу передать копии следующих документов:
- материалы судебных дел N А60-22262/2014, А60-48881/2015;
- материалы дела УФАС России по Свердловской области, в рамках рассмотрения которого Управлением Федеральной антимонопольной службы России по Свердловской области было вынесено решение и предписание от 10.04.2014 N 16;
- всю существующую переписку ПАО "Мегафон" и ПАО "Ростелеком" по вопросам расторжения, изменения, прекращения договора от 26.12.2007 N 8089/07 и договора от 01.10.2017 1 N 2467/07;
- всю существующую переписку ПАО "Мегафон" и ПАО "Ростелеком" в рамках рассмотрения судебных дел N А60-22262/2014, А60-48881/2015 и административного дела, в рамках которого УФАС России по Свердловской области было вынесено решение и предписание от 10.04.2014 N 16;
- всю существующую переписку ПАО "Мегафон" и ПАО "Ростелеком" о компенсации убытков, вызванных незаконными действиями ПАО "Ростелеком", выразившимися в экономически и технологически не обоснованном сокращении производства товара, на который имеется спрос и возможность рентабельного производства которого предполагается из государственного регулирования тарифов на него (путем прекращения оказания услуг местного завершения вызова на сеть оператора связи всем операторам присоединения сетей фиксированной зоновой телефонной связи; установления в технических условиях для услуг местного завершения вызова на сеть оператора связи под видом определения порядка пропуска трафика с сети местной телефонной связи ограничений по исходящей нумерации (содержанию трафика);
- об обязании ПАО "Мегафон" в течение 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу передать в ООО "Соберс-аудит" письменное уведомление в ПАО "Ростелеком" (с доказательствами его вручения) о состоявшемся переходе права требования по договору от 05.09.2016 N 5-09/2016 с указанием ИНН, ОГРН, банковского счета ООО "Соберс-аудит";
- об обязании ПАО "Мегафон" в течение 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу передать в ООО "Соберс-аудит" подписанный директором Уральского филиала ПАО "Мегафон" или иным уполномоченным лицом оригинал и заверенную копию договора от 05.09.2016 N 5-09/2016.
Кроме того, истцом заявлено о применении в отношении ответчика судебной неустойки в сумме 1 248 540 рублей за каждый день неисполнения ответчиком вступившего в законную силу судебного акта по настоящему делу.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком".
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 19.03.2018 названные судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.
При новом рассмотрении дела ООО "Соберс-аудит" заявило об уточнении исковых требований и просило обязать ПАО "МегаФон" в течение 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу передать ООО "Соберс-аудит":
- заверенную уполномоченным представителем ПАО "МегаФон" выгрузку из биллинг-системы ПАО"МегаФон", которая содержит количество (объем) трафика, инициированного с ABC-, DEF-нумерации общества "МегаФон" (вне зависимости от места их географического нахождения, инициации и схемы прохождения) на ABC-нумерацию ПАО "Ростелеком" в Свердловской области за период с 01.01.2014 по дату вступления решения по настоящему делу в законную силу;
- заверенную уполномоченным представителем ПАО "МегаФон" выгрузку из биллинг-системы ПАО "МегаФон", которая отражает количество оказанных обществом "МегаФон", другими операторами связи услуг зонового завершения вызова на сеть другого оператора (ПАО "Ростелеком"), а именно транзит трафика с ABC- и DEF-нумерации ПАО "МегаФон" на ABC-нумерацию ПАО "Ростелеком" в Свердловской области в период с 01.01.2014 по дату вступления решения по настоящему делу в законную силу;
- документы, подтверждающие поверку и сертификацию биллинг- системы ПАО "МегаФон", которая ведет учет оказанных/потребленных услуг связи и на основании которой были сформированы запрашиваемые выгрузки.
Истец просил также обязать ПАО "МегаФон" в течение 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу передать в ООО "Соберс-аудит" письменное уведомление в ПАО "Ростелеком" (с доказательствами его вручения) о состоявшемся переходе к ООО "Соберс-аудит" права требования по договору уступки права требования к ПАО "Ростелеком", заключенному в рамках конкурсной процедуры N 683704 на электронной площадке B2B-Center. Кроме того, истец просил обязать ПАО "МегаФон" в течение 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу передать в ООО "Соберс-аудит" подписанный директором Уральского филиала ПАО "МегаФон" или иным уполномоченным лицом оригинал договора уступки права требования к ПАО "Ростелеком", заключенного в рамках конкурсной процедуры N 683704 на электронной площадке B2B-Cente.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.08.2018 производство по делу прекращено на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с утверждением заключенного между ООО "Соберс-аудит" и ПАО "Мегафон" мирового соглашения.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 08.10.2018 определение суда первой инстанции оставил без изменения.
Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты об утверждении мирового соглашения, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Исследовав представленный на утверждение суда текст мирового соглашения, установив, что требования к форме и содержанию мирового соглашения, предусмотренные статьей 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонами соблюдены, проверив полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления участников спора на заключение мирового соглашения, соответствие проекта мирового соглашения нормам действующего законодательства, признав, что условия мирового соглашения не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы третьих лиц, суд первой инстанции утвердил мировое соглашение и на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу.
Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при утверждении мирового соглашения, окружной суд пришел к выводу об отсутствии нарушений норм процессуального права судом первой инстанции при утверждении мирового соглашения.
Довод жалобы, в том числе о том, что мировое соглашение нарушает права и законные интересы третьего лица, не являющегося участником мирового соглашения, о том, что мировое соглашение является неисполнимым, о неисследованности фактических обстоятельств дела, были рассмотрены окружным судом и отклонены как не нашедшие своего подтверждения, признано, что мировое соглашение носит обязательный характер и возлагает обязанности только на подписавшие его стороны.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА
------------------------------------------------------------------