ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 30 ноября 2018 г. N 308-АД18-23563
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев ходатайство третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Каллаговой Раи Батырбековны о приостановлении исполнения постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.10.2018 по делу N А61-3695/2017,
решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 06.02.2018 в удовлетворении заявленного требования Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Севкоопторг" к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 решение суда первой инстанции отменено, общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3 000 000 рублей с изъятием предметов административного правонарушения и их направлением на реализацию и уничтожение.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.10.2018 постановление суда апелляционной инстанции изменено, в привлечении к административной ответственности отказано; вещи, явившиеся орудием совершения и предметом административного правонарушения, находящиеся в незаконном обороте и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, переданы на уничтожение и реализацию.
Каллагова Р.Б. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта лежит на заявителе ходатайства.
Рассмотрев ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку заявитель никак не обосновала невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов в случае их отмены при том, что изъятые предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и до рассмотрения уголовного дела по существу они не могут быть уничтожены, и не обосновала, каким образом испрашиваемые ею меры направлены на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.
Доводы заявителя о наступлении неблагоприятных последствий в связи с исполнением обжалуемых судебных актов основаны на предположениях и не подтверждены документально.
При изложенных обстоятельствах ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в удовлетворении ходатайства Каллаговой Раи Батырбековны о приостановлении исполнения судебных актов отказать.
Верховного Суда
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ
------------------------------------------------------------------