ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 30 ноября 2018 г. N 306-КГ18-19729
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - управление, антимонопольный орган) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.03.2018 по делу N А65-34523/2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.08.2018 по тому же делу
по заявлению муниципального унитарного предприятия города Набережные Челны "Предприятие Автомобильных Дорог" (далее - предприятие) о признании недействительным решения управления от 07.06.2017 по делу N 05-49/2017 о признании заявителя нарушившим требования части 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.03.2018 заявленное требование удовлетворено.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018 апелляционная жалоба управления возвращена в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 08.08.2018 решение суда оставил без изменения.
В кассационной жалобе управление ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением заявитель и его контрагенты признан нарушившими требования части 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции). Нарушение выразилось в заключении соглашения с целью умышленного разделения предмета поставки, оказания услуг на несколько раздельных договоров в целях обхода необходимости проведения конкурентных процедур закупок товаров, работ, услуг.
Удовлетворяя заявленные требования, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 4, 11, 12, 45 Закона о защите конкуренции, приказом Федеральной антимонопольной службы от 28.04.2010 N 220 "Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке", пришли к выводу об отсутствии у антимонопольного органа правовых оснований для принятия оспоренных ненормативных актов ввиду недоказанности наличия в действиях предприятия вменяемого нарушения.
Судебные инстанции исходили из того, что антимонопольным органом в должной мере не исследовался и не устанавливался товарный рынок, не установлен состав хозяйствующих субъектов, действующих на соответствующих товарных рынках, и соответственно, доля заявителя и его контрагентов на товарных рынках, являвшихся предметом договоров поставки.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнениях к ней, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.
Такие доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и кассационной инстанций норм материального или процессуального права, а сводятся, по сути, к переоценке установленных судами фактических обстоятельств.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
------------------------------------------------------------------