ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 30 ноября 2018 г. N 304-ЭС18-19900
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Департамента финансов администрации города Томска (далее - департамент финансов, третье лицо) на решение Арбитражного суда Томской области от 29.01.2018 по делу N А67-4046/2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.08.2018 по тому же делу по иску муниципального образования "Город Томск" в лице администрации города Томска к ассоциации "Некоммерческое партнерство "Томский региональный ресурсный центр" (г. Томск) о взыскании 57 167 руб. неосновательного обогащения, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента финансов администрации города Томска,
решением Арбитражного суда Томской области от 29.01.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.08.2018, в иске отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты, полагая выводы судов необоснованными.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.
Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 8, 424, 702, 709, 710, 720, 779, 781, 783, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности истцом невозможности выявления недостатков в выполненных работах при обычном способе приемки.
Доводы кассационной жалобы, не опровергая указанный вывод суда, сводятся к перечислению выявленных в ходе последующей проверки обстоятельств, которые кассатор расценивает как отступление от условий муниципального контракта, и которые, получив оценку компетентных судов в соответствии с действующим законодательством, не могут служит основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать Департаменту финансов администрации города Томска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------