ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 30 ноября 2016 г. N 305-ЭС16-16451
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью промышленно-финансовая компания "Развитие" (г. Екатеринбург, далее - общество, истец) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2016 по делу N А41-70003/2015 Арбитражного суда Московской области по иску общества к индивидуальному предпринимателю Андрущенко Игорю Вадимовичу (г. Мытищи Московской области, далее - предприниматель, ответчик) о взыскании 676 107 рублей стоимости поврежденного груза, 30 000 рублей стоимости оплаченной перевозки, 8 500 рублей штрафа, 10 839 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и встречному иску о взыскании 55 000 рублей стоимости неоплаченной перевозки, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Галиулина Рината Рашидовича,
решением Арбитражного суда Московской области от 29.12.2015 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2016 решение суда отменено, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.
Истец (ответчик по встречному иску) обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также нарушения в применении судами норм материального права, просит названные судебные акты отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам истца не имеется.
Из представленных материалов следует, что общество (заказчик) обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю (перевозчику) о взыскании стоимости поврежденного груза вследствие нарушения ответчиком температурного режима при его перевозке в рамках заключенного между сторонами договора-заявки от 21.05.2015 N 84 (далее - договор).
Ссылаясь на частичное исполнение заказчиком обязательств по оплате услуг по перевозке груза, перевозчик обратился в арбитражный суд со встречным иском о взыскании стоимости оказанных услуг по договору.
Отказывая в удовлетворении первоначальных требований, апелляционный суд, повторно исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 401, 784, 785, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 15, 34, 38 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", исходя из недоказанности факта нарушения ответчиком температурного режима при перевозке груза и отсутствия доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначальных требований и обоснованности встречных требований.
Доводы кассационной жалобы связаны, по сути, с доказательственной базой, полномочиями по исследованию и оценке которой суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.
Несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Приведенные в кассационной жалобы доводы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью промышленно-финансовая компания "Развитие" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------