ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 30 ноября 2016 г. N 305-ЭС16-16446
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Стройторг" (Московская обл.) на решение Арбитражного суда Московской области от 17.03.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2016 по делу N А41-103276/2015 по иску администрации муниципального образования Люберецкого муниципального района Московской области (далее - администрация) к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Стройторг" (далее - общество) о признании договора купли-продажи от 14.11.2013 N 603/13 недействительным и об обязании передать земельный участок, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства имущественных отношений Московской области,
решением Арбитражного суда Московской области от 17.03.2016 заявленные требования удовлетворены. Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка от 14.11.2013 N 603/13, заключенный между администрацией и обществом и применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное состояние.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 решение от 17.03.2016 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2016 постановление от 15.06.2016 отменено, решение от 17.03.2016 оставлено в силе.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы, принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из того, что площадь объектов недвижимости составляет 12% от площади предоставленного в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка, а ответчиком не доказана соразмерность площади земельного участка расположенным на нем объектам недвижимости, собственником которых он является, суд округа, руководствуясь статьями 33, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, признал обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что договор купли-продажи земельного участка заключен в нарушение требований действующего законодательства, в связи с чем является недействительной (ничтожной) сделкой.
Учитывая, что участок был передан администрацией по акту приема-передачи, а обществом уплачены денежные средства, суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, также удовлетворил требования о применении последствий недействительности сделки.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.
Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Стройторг" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА
------------------------------------------------------------------