ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 30 ноября 2016 г. N 304-ЭС16-16317
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-торговая компания "Сиблесторг" (г. Кемерово, далее - компания, истец) на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа - Югры от 28.03.2016 по делу N А75-5353/2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.08.2016 по тому же делу по иску компании к открытому акционерному обществу "Сургутнефтегаз" (г. Сургут, далее - общество, ответчик) о взыскании 794 200 рублей убытков (с учетом уточнений иска)
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя Урубковой Альбины Владимировны, конкурсного управляющего Ходько Никиты Юрьевича,
определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа - Югры от 28.03.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.08.2016, исковое заявление оставлено без рассмотрения.
Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также нарушения в применении судами норм процессуального права, просит названные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам истца не имеется.
Как установлено судами, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков в размере 794 200 рублей, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом обязательств по договору на оказание услуг от 26.12.2011 N 10 (далее - договор).
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьей 65, пунктом 2 части 1 статьи 148 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями договора, суд, установив отсутствие доказательств соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 5.4 договора, оставил исковое заявление без рассмотрения.
Возражения заявителя о необоснованном отказе в назначении экспертизы в целях проверки и разрешения заявления о фальсификации являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.
При этом согласно части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения. Таким образом, истцом не обоснована невозможность восстановления и защиты нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что исключает в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Приведенные в кассационной жалобе доводы выводов судов не опровергают и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью производственно-торговая компания "Сиблесторг" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------