ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 30 октября 2020 г. N 308-ЭС20-16589
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края (г. Краснодар) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.07.2020 по делу N А32-55239/2017,
Общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Лабинская" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - Департамент), содержащегося в сообщении от 08.11.2017 N 52-40612/17-32-20, об отказе в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельных участков с кадастровыми номерами 23:18:0601000:28, 23:18:0601000:30, 23:18:0601000:32, 23:18:0601000:33, 23:18:0601000:34, 23:18:0601000:38, 23:18:060100:39, 23:18:0601000:40; об обязании Департамента подготовить и направить в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу Обществу подписанные договоры купли-продажи указанных земельных участков.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Краснодарского края, администрация муниципального образования Лабинский район, публичное акционерное общество "Кубаньэнерго", общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Краснодар", публичное акционерное общество "Газпром".
Арбитражный суд Краснодарского края решением от 04.10.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018, отказал в удовлетворении требований Общества.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 15.04.2019 отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
При новом рассмотрении дела названный суд решением от 11.10.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020, признал незаконным отказ Департамента в предоставлении Обществу в собственность за плату земельных участков с кадастровыми номерами 23:18:0601000:30, 23:18:0601000:33, 23:18:0601000:34, 23:18:0601000:38, 23:18:0601000:40 и обязал Департамент месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу подготовить и направить в адрес Общества проекты договоров купли-продажи указанных земельных участков с предложением о заключении соответствующих договоров; в остальной части требований отказал.
Арбитражного суда Северо-Кавказского округа постановлением от 03.07.2020 изменил указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении требований Общества в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:18:0601000:32 и 23:18:060100:39 и удовлетворил требования Общества в отношении указанных земельных участков; в остальной части судебные акты оставил без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Департамент, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Департамента на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Удовлетворяя требования Общества в части, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе договоры аренды, акты обследования земельных участков, руководствовались статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 27, 39.1, 39.3, 39.6, 39.16, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", и исходили из доказанности факта надлежащего использования Обществом - арендатором земельных участков с кадастровыми номерами 23:18:0601000:30, 23:18:0601000:33, 23:18:0601000:34, 23:18:0601000:38, 23:18:0601000:40, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства, и отсутствии у Департамента оснований для отказа в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов испрашиваемых земельных участков арендатору, который надлежащим образом использовал такие земельные участки на протяжении 10 лет.
Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций в указанной части законными и обоснованными. Изменяя решение суда и постановление апелляционного суда в части отказа в удовлетворении требований в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:18:0601000:32 и 23:18:060100:39 и удовлетворяя требования Общества в отношении указанных земельных участков, окружной суд руководствовался статьями 48, 49, 50, 50.1 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", и исходил из того, что поскольку в отношении расположенных в границах данных земельных участков памятников археологии, учтенных в соответствующем реестре объектов культурного наследия, имеются схема расположения на земельном участке, определены физические параметры объектов и их охранные зоны, указанные земельные участки могут быть предоставлены в собственность Обществу при условии обеспечения сохранности и раздельного оборота объектов археологического наследия и указанных земельных участков, а также соблюдения особого режима использования этих земельных участков.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать Департаменту имущественных отношений Краснодарского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА
------------------------------------------------------------------