ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 30 октября 2020 г. N 308-ЭС20-16235
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Краснодар" (г. Краснодар) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.12.2019 по делу N А32-26436/2018,
Администрация муниципального образования "Город Краснодар" (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальным предпринимателям Конько Владимиру Николаевичу и Морозову Сергею Тимофеевичу о признании отсутствующим права общей долевой собственности ответчиков на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0428016:1691, расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ; об указании в решении суда на то, что оно является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) записи о прекращении права общей долевой собственности ответчиков на данный земельный участок; снятии с государственного кадастрового учета указанного земельного участка и восстановлении в государственном кадастровом учете земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0428016:1222, 23:43:0428016:1048 и 23:43:0428016:1190; истребовании из незаконного владения ответчиков земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0428016:1222 и 23:43:0428016:1190; признании права муниципальной собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0428016:1222 и 23:43:0428016:1190, указании в решении на то, что оно является основанием для внесения в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности муниципального образования "Город Краснодар" на указанные земельные участки.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.
Арбитражный суд Краснодарского края решением от 17.06.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.12.2019, отказал Администрации в иске.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Администрации на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Администрации, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствовались статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пунктах 32, 36, 37, 38, 39, 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пунктах 9, 10 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения", учли конкретные установленные по делу обстоятельства и исходили из следующего: исходный земельный участок, из которого образован спорный земельный участок, выбыл из публичной собственности по воле Администрации, осуществлявшей распоряжение участком, на основании ее постановления от 04.04.2012 и договора купли-продажи от 24.04.2012; предприниматели, приобретая в 2014 году земельный участок с кадастровым номером 23:43:0428016:1691 по возмездной сделке у лица, право собственности которого подтверждено наличием записи в ЕГРН, не могли и не должны были усомниться в праве продавца на отчуждение имущества; предприниматели являются добросовестными приобретателями, поэтому иск Администрации о виндикации спорного участка не подлежит удовлетворению; Администрация не представила доказательства, подтверждающие нахождение в границах спорного участка дороги или иных объектов, позволяющих отнести участок к землям общего пользования; поскольку спорный земельный участок находится в фактическом владении ответчиков, не имеется оснований для признания отсутствующим права собственности предпринимателей на данный участок.
Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать администрации муниципального образования "Город Краснодар" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА
------------------------------------------------------------------