ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 30 октября 2020 г. N 308-ЭС20-16140
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (г. Краснодар) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.07.2020 по делу N А32-36278/2019,
Общество с ограниченной ответственностью "Юг-терминал" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление Росреестра), апелляционной комиссии по рассмотрению заявлений об обжаловании решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Комиссия) о признании незаконным решения Управления Росреестра о приостановлении государственного кадастрового учета от 06.05.2019 N 23/19-93895; об обязании Управления Росреестра внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости (в данные государственного кадастрового учета) об основных характеристиках (протяженности) железнодорожного тупика, а также о номерах кадастровых кварталов, на территории которых он расположен, в соответствии с поданным Обществом заявлением и техническим планом.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю.
Арбитражный суд Краснодарского края решением от 23.12.2019, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.07.2020, удовлетворил заявленные Обществом требования.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление Росреестра, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Управления на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", пришли к выводу о том, что у Управления Росреестра отсутствовали правовые основания для приостановления государственного кадастрового учета по заявлению Общества, признали незаконным оспариваемое решение и Управления Росреестра внести изменения в данные государственного кадастрового учета относительно протяженности железнодорожного тупика и номерах кадастровых кварталов, в границах которых он расположен.
Суды исходили из следующего: Общество, являясь собственником железнодорожного тупика, при проведении кадастровых работ выявило, что сведения о протяженности тупика, указанные в техническом паспорте 2002 года и внесенные в данные государственного кадастрового учета, не соответствуют его фактической протяженности, которая не менялась после возведения данного объекта, не подвергавшегося реконструкции; поскольку протяженность тупика установлена в результате измерений, которые ранее не производились, что подтверждено справкой бюро технической инвентаризации, Общество правомерно обратилось в Управление Росреестра с заявлением о внесении изменений в данные государственного кадастрового учета об основных характеристиках железнодорожного тупика и номерах кадастровых кварталов, на территории которых он расположен, представив в регистрирующий орган все необходимые документы.
Окружной суд признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА
------------------------------------------------------------------