ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 30 октября 2020 г. N 305-ЭС19-19782(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Желтовой Лидии Викторовны на постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2020 по делу N А40-174606/2018 о ее несостоятельности (банкротстве),
Камышов Д.А. обратился в суд с заявлением (с учетом уточнения) о включении требования в размере 994 986 рублей неустойки в реестр требований кредиторов Желтовой Л.В.
При новом рассмотрении обособленного спора определением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2020 требование Камышова Д.А. к Желтовой Л.В. признано частично обоснованным, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включена неустойка в размере 417 000 рублей.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления Камышова Д.А. отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2020 постановление суда апелляционной инстанции отменено, определение суда первой инстанции оставлено в силе.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Желтова Л.В. просит отменить постановление окружного суда, оставив в силе постановление суда апелляционной инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, а также доводов жалобы не установлено.
Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе определение суда первой инстанции, суд округа руководствовался статьями 71, 100, 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что условия кредитного договора предусматривают начисление неустойки в случае нарушения должником ежемесячного порядка возврата кредита или уплаты процентов; суд признал обоснованным начисление неустойки, поскольку установлено, что уплата процентов и основного долга производилась должником в нарушение графика погашения задолженности.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ
------------------------------------------------------------------