Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 30.10.2019 N 305-ЭС19-20044 по делу N А40-176793/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2019 г. N 305-ЭС19-20044

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2018 по делу N А40-176793/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.07.2019 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества по ремонту и эксплуатации жилых и нежилых помещений "Аремэкс" к Департаменту городского имущества города Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об оспаривании отказа, бездействия,

установил:

открытое акционерное общество по ремонту и эксплуатации жилых и нежилых помещений "Аремэкс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - департамент), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее управление), в котором с учетом принятых судом уточнений просило:

- признать незаконным бездействие департамента в виде не направления в управление принятого им решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:03:0005015:68 (распоряжением от 17.01.2018 N 732) в течение пяти рабочих дней с момента принятия данного распоряжения;

- признать за обществом право с 14.02.2018 вносить арендную плату по договору аренды земельного участка от 22.04.2004 N М-03-021866 по ставке 0,1% от кадастровой стоимости земельного участка 77:03:0005015:68;

- признать незаконным отказ управления по государственному кадастровому учету изменений вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:03:0005015:68;

- обязать управление внести в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:03:0005015:68, указав вид разрешенного использования "жилая застройка" (2.0).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2018 принят отказ общества от требования о признании незаконным бездействия департамента, производство по делу в указанной части прекращено; признан незаконным отказ управления, на управление возложена обязанность в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав общества путем внесения в ЕГРН сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:03:0005015:68, указав вид разрешенного использования "жилая застройка" (2.0); в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 принят отказ общества от требования о признании за ним права с 14.02.2018 вносить арендную плату по договору аренды земельного участка от 22.04.2004 N М-03-021866 по ставке 0,1% от кадастровой стоимости земельного участка 77:03:0005015:68, решение суда в части данного требования отменено, производство по делу в соответствующей части прекращено, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.07.2019 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды руководствовались пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 13 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктом 1 статьи 33 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Правилами землепользования и застройки города Москвы, утвержденными постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 N 120-ПП и исходили из того, что изменение вида разрешенного использования земельного участка было согласовано между департаментом (арендодатель) и обществом (арендатор), волеизъявление департамента прямо следует из принятого им распоряжения об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка. Между тем обязанность управления по внесению изменений в ЕГРН в отношении вида разрешенного использования земельного участка как на основании межведомственного взаимодействия с департаментом, так и на основании заявления заинтересованного лица, не была исполнена, в связи с чем суды удовлетворили требования общества, признав отказ ответчика незаконным и возложив на него соответствующую обязанность.

Приведенные управлением в кассационной жалобе доводы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов, поскольку существенных нарушений судами норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е.БОРИСОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления