ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 30 октября 2018 г. N 307-ЭС18-16888
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Прачева Геннадия Васильевича на определение Арбитражного суда Новгородской области от 22.02.2018, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.08.2018 по делу N А44-3087/2017,
Прачев Геннадий Васильевич и общество с ограниченной ответственностью "Коммунальный сервис" (далее - общество "Коммунальный сервис") обратились в Арбитражный суд Новгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Захарову Александру Александровичу (далее - предприниматель) и Капраловой Татьяне Владимировне о признании недействительными торгов по продаже имущества общества "Управляющая компания N 8" и заключенного по их итогам договора купли-продажи от 21.11.2016 N 1.
Вступившим в законную силу определением суда первой инстанции от 25.08.2017 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Впоследствии предприниматель и Капралова Т.В. обратились в арбитражный суд с заявлениями о взыскании с Прачева Г.В. и общества "Коммунальный сервис" по 28 000 рублей в возмещение судебных расходов.
Определением суда первой инстанции от 22.02.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 10.05.2018 и округа от 06.08.2018, заявление удовлетворено частично, с Прачева Г.В. и общества "Коммунальный сервис" в пользу предпринимателя и Капраловой Т.В. взыскано по 14 000 рублей в возмещение судебных расходов; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Прачев Г.В. просит отменить указанные судебные акты в связи с существенные нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Суды первой и апелляционной инстанций оценили по правилам статьи 71 Кодекса представленные доказательства, подтверждающие понесенные расходы, приняли во внимание степень сложности спора, объем оказанных услуг и пришли к выводу об их обоснованности в размере 14 000 рублей.
Суд округа с данным выводом согласился.
При этом суды руководствовались положениями главы 9 Кодекса, а также учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Изложенные в настоящей жалобе доводы, которые сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, не подтверждают нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривались ими и мотивированно отклонены.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Д.В.КАПКАЕВ
------------------------------------------------------------------