ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 30 октября 2018 г. N 305-ЭС18-4499
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив по материалам дела N А40-213640/2016, истребованного из Арбитражного суда города Москвы, кассационную жалобу ассоциации "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" (НОСТРОЙ) (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2018 по указанному выше делу
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Квазар" (Мурманская область, далее - истец, общество) к ассоциации "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" (далее - ответчик, ассоциация, НОСТРОЙ), на которую в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было заменено некоммерческое партнерство саморегулируемая организация строителей особо опасных и технически сложных объектов "Спецстройнадзор",
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ассоциации "Жилищно-строительное объединение Мурмана" (Мурманская область, далее - ассоциация "ЖСОМ"), некоммерческого партнерства саморегулируемая организация строителей особо опасных и технически сложных объектов "Спецстройнадзор" (Москва, далее - партнерство),
об обязании перечислить на счет ассоциации "ЖСОМ" ранее внесенный обществом взнос в компенсационный фонд в размере 300 000 рублей
истец, ссылаясь на положения Федерального закона от 03.07.2016 N 372-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статью 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 191-ФЗ), обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к партнерству об обязании перечислить на счет ассоциации "ЖСОМ" 300 000 рублей, ранее внесенных обществом в компенсационный фонд.
В обоснование требований истец указал на то, что, являясь с 25.01.2016 по 09.09.2016 членом партнерства, перечислил на счет последнего 300 000 рублей в качестве взноса в компенсационный фонд.
Обществом в соответствии с требованиями закона принято решение о выходе из членов партнерства с последующим переходом в ассоциацию "ЖСОМ", находящуюся в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирован истец, в связи с чем на адрес партнерства направлены уведомление о добровольном прекращении членства с последующим переходом в новую саморегулируемую организацию с 09.09.2016, а также заявление о перечислении ранее внесенных в компенсационный фонд партнерства денежных средств на счет ассоциации "ЖСОМ".
Общество 13.09.2016 вступило в ассоциацию "ЖСОМ".
Партнерство 14.09.2016 получило уведомление истца, однако денежные средства, внесенные обществом в компенсационный фонд, новой саморегулируемой организации не перечислило.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2016 исковое заявление принято к производству.
Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор) от 17.02.2017 N СП-4 сведения о партнерстве исключены из государственного реестра саморегулируемых организаций.
Определениями Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2017 и от 01.06.2017, в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), по заявлению истца, произведена замена партнерства на ассоциацию.
В НОСТРОЙ 13.06.2017 поступило заявление общества от 24.05.2017 о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд партнерства на счет ассоциации "ЖСОМ", в удовлетворении которого отказано.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2017 истцу отказано в иске.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что решением общего собрания членов партнерства истец был исключен из членов партнерства на основании статьи 83 Дисциплинарного кодекса партнерства (несоблюдение требований технических регламентов, требований к выдаче свидетельств о допуске, правил контроля в области саморегулирования, требований стандартов саморегулируемых организаций, правил саморегулирования, если оно выразилось в непредставлении сведений, а также представлении недостоверных сведений в партнерство) и, следовательно, он не вправе перейти в новую саморегулируемую организацию по региональному принципу и требовать от НОСТРОЙ перевода денежных средств в компенсационный фонд ассоциации "ЖСОМ".
Также суд на основании части 5 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что вступительный взнос, членские взносы и взносы в компенсационный фонд не подлежат возврату истцу.
Кроме того, суд сослался на то, что на момент перечисления денежных средств компенсационного фонда партнерства в НОСТРОЙ (15.03.2017), в связи с исключением из государственного реестра сведений о партнерстве общество являлось членом ассоциации "ЖСОМ".
Судом также указано на то, что общая сумма средств компенсационного фонда партнерства составляла 520 700 000 рублей. Вместе с тем, в НОСТРОЙ партнерство перечислило только 4 200 000 рублей, которые израсходованы ассоциацией на выплату членам партнерства, подавшим заявления ранее истца.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2018 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.
Позиция судов мотивирована тем, что обязательства партнерства по переводу денежных средств на счет ассоциации "ЖСОМ" возникли до момента исключения ответчика из реестра саморегулируемых организаций (17.02.2017), в связи с чем применению подлежат положения части 13 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ и не применяется приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 08.09.2015 N 643/пр, утвердивший Порядок взаимодействия НОСТРОЙ и саморегулируемой организации в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций. Суды исходили из того, что, поскольку права на денежные средства компенсационного фонда партнерства после его исключения из реестра саморегулируемых организаций, перешли к НОСТРОЙ, именно у указанного юридического лица возникла обязанность перечислить денежные средства, внесенные обществом в компенсационный фонд партнерства, в саморегулируемую организацию, членом которой стал истец.
Заявитель, не согласившись с судебными актами, принятыми судами апелляционной инстанции и округа, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, указывая на то, что у суда отсутствовали основания для замены стороны в порядке процессуального правопреемства, поскольку НОСТРОЙ не заменяет исключенную саморегулируемую организацию во всех материально-правовых отношениях, существовавших до момента исключения ее из реестра и, соответственно, не является ее универсальным правопреемником в материальных правоотношениях.
Кроме того, заявитель полагает, что обязанность НОСТРОЙ по перечислению денежных средств из компенсационного фонда исключенной саморегулируемой организации возникает с момента подачи заявления бывшего члена исключенной саморегулируемой организации в НОСТРОЙ и в пределах денежных средств, фактически перечисленных исключенной из реестра саморегулируемой организацией и зачисленных на счет ассоциации, в связи с чем на НОСТРОЙ не может быть возложена обязанность осуществить выплаты за счет собственных средств.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Кодекса).
Доводы, приведенные заявителем в настоящей жалобе, заслуживают внимания, в связи с чем судья усматривает основания для передачи кассационной жалобы учреждения для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.9 Кодекса, судья
кассационную жалобу ассоциации "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" (НОСТРОЙ) на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2018 передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Назначить рассмотрение кассационной жалобы на 11 декабря 2018 года на 12 часов 00 минут в помещении Верховного Суда Российской Федерации по адресу: г. Москва, ул. Поварская, д. 15, зал N 3048 (подъезд 5).
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА
------------------------------------------------------------------