ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 30 августа 2024 г. N 305-ЭС24-15178
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Ветеран" (ответчик) на решение Арбитражного суда Московской области от 26 октября 2023 г. по делу N А41-54620/23, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 июня 2024 г. по тому же делу по иску по иску акционерного общества "Мособлгаз" к садоводческому некоммерческому товариществу "Ветеран" об обязании не чинить препятствий по подключению трех объектов капитального строительства, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Бирюкова Сергея Александровича, Лукиной Людмилы Евгеньевны, Островской Любови Терентьевны,
решением Арбитражного суда Московской области от 26 октября 2023 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24 июня 2024 г., принят отказ истца от иска в части одного из трех объектов капитального строительства, производство по делу в этой части прекращено, заявленные требования удовлетворены.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными, вынести новое решение об отказе в иске.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 10, 123.13, 209, 309, 310, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Федеральным законом от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Положением об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 1998 г. N 1370, Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 г. N 1314, Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2021 г. N 1547, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о достаточной пропускной способности принадлежащего ответчику газопровода для подключения новых потребителей без ущерба газоснабжения существующих потребителей.
Указанный вывод судов не опровергается доводами заявителя, обусловленными содержанием права собственности. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать садоводческому некоммерческому товариществу "Ветеран" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------