ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 30 августа 2018 г. N 310-ЭС18-12308
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Титкова Владимира Ивановича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Брянской области от 16.01.2018, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.06.2018 по делу N А09-17442/2016 о несостоятельности (банкротстве) гражданина Медведева Юрия Александровича (далее - должник),
решением Арбитражного суда Брянской области от 22.12.2016 Медведев Ю.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации, утвержден финансовый управляющий имуществом должника - Тихонов Константин Валерьевич.
Определением Арбитражного суда Брянской области суда от 16.01.2018, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 и Арбитражного суда Центрального округа от 26.06.2018, процедура реализации имущества должника завершена, Медведев Ю.А. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации его имущества.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Завершая процедуру реализации имущества гражданина, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, приведенными в пунктах 45 и 46 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", и пришел к обоснованным выводам о наличии оснований для применения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств, в том числе в связи с завершением всех мероприятий процедуры несостоятельности и добросовестным осуществлением им своих прав.
Суды апелляционной инстанции и округа, оставляя указанное определение без изменения, поддержали выводы суда первой инстанции, обоснованно отклонив доводы Титкова В.И. о ненадлежащем извещении.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать Титкову Владимиру Ивановичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК
------------------------------------------------------------------