ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 30 августа 2018 г. N 308-ЭС18-13096
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "РСУ-3" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2017 по делу N А32-31777/2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.05.2018 по тому же делу,
общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление - 5 "Краснодар" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление-3" 2 790 571 рубля 12 копеек задолженности по поставке товара.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2017 иск удовлетворен.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 17.05.2018 указанные судебные акты оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "РСУ-3" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе представленные товарные накладные, счета-фактуры, руководствуясь статьями 309, 310, 432, 434, 454, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод о доказанности факта поставки товара истцом и об отсутствии доказательств его оплаты ответчиком, что явилось основанием для удовлетворения иска.
Руководствуясь положениями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", суды пришли к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и месте судебного разбирательства: копия определения о принятии иска к производству направлена по месту нахождения юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ: г. Краснодар, пр. 1-й Звездный, 14; правила доставки почтовых отправлений разряда "Судебное" органом почтовой связи соблюдены; неполучение судебной корреспонденции произошло по вине ответчика ввиду отсутствия организации по указанному адресу.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "РСУ-3" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА
------------------------------------------------------------------