ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 30 августа 2018 г. N 305-ЭС18-12615
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие 1" (за подписью генерального директора; представителя, действующего на основании доверенности от 15.11.2017) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.05.2018 по делу N А40-195252/2015 Арбитражного суда города Москвы,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие 1" (Москва, далее - общество) к гражданке Игнатьевой Татьяне Владимировне (Москва, далее - Игнатова Т.В.),
о взыскании 5 165 995 рублей 64 копеек убытков (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2017 иск удовлетворен частично: с Игнатьевой Т.В. в пользу общества взыскано 430 525 рублей 45 копеек убытков; в остальной части в иске отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.05.2018, решение суда изменено; резолютивная часть решения суда изложена в другой редакции: с Игнатьевой Т.В. в пользу общества взыскано 279 525 рублей 55 копеек убытков; в остальной части в иске отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актам в части отказа в иске, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность в указанной части.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.
Принимая в обжалуемой части решение, арбитражный апелляционный суд, с выводами которого согласился арбитражный суд округа, руководствовался положениями статьей 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и исходил из недоказанности оснований, необходимых для удовлетворения требования о взыскании убытков.
В обжалуемых судебных актах приведено подробное обоснование выводов, сделанных судами при рассмотрении дела. Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.
Доводы заявителя о неустановлении судами всех обстоятельств дела и неправильном применении норм права являются необоснованными. Судами установлены все обстоятельства дела, необходимые для правильного разрешения спора, связанного с ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица. Нормы права применены надлежащим образом. Приведенные в кассационной жалобе доводы выводов судов не опровергают и, по сути, свидетельствуют об иной оценке заявителем установленных судами обстоятельств дела, что не свидетельствует о неправильном применении норм права судами.
Поскольку неправильного применения норм права, которые привели к принятию неправильного по существу решения, судами не допущено, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие 1" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА
------------------------------------------------------------------