ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 30 августа 2018 г. N 305-ЭС17-17943
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Филиппова Василия Вячеславовича (Москва, заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2018 об исправлении опечаток, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2018 по делу N А40-19751/2017 Арбитражного суда города Москвы,
Филипповым Василием Вячеславовичем в Арбитражный суд города Москвы предъявлен иск о передаче Обуховым Алексеем Анатольевичем доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью ПСУ "Стройснабсервис-ЭЛ". При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2017 в иске отказано.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - Кодекс) предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. В данном случае судебные расходы относятся на истца как на проигравшую сторону (не подлежат возмещению ответчиком) (часть 1 статьи 110 Кодекса), о чем судом было вынесено определение от 12.02.2018 об исправлении опечаток.
Нарушений норм процессуального права при принятии арбитражным судом первой инстанции определения об исправлении опечатки в решении того же суда не усматривается, поскольку названным определением содержание решения по существу спора не изменяется (часть 1 статьи 179 Кодекса). В мотивировочной части решения суда содержится ссылка на статью 110 Кодекса, как определяющую общие правила о распределении судебных расходов в арбитражных судах.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Кодекса кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таких доводов в кассационной жалобе не приведено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
отказать гражданину Филиппову Василию Вячеславовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА
------------------------------------------------------------------