ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 30 августа 2018 г. N 304-КГ18-12731
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Панорама" на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.05.2018 по делу N А46-14589/2017 Арбитражного суда Омской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Панорама" (далее - заявитель, общество) о признании недействительными решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - антимонопольный орган, управление) от 15.08.2017 N РНП-55-45/2017, N РНП-55-46/2017 о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
решением Арбитражного суда Омской области от 17.11.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 решение суда первой инстанции отменено, требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.05.2018 постановление суда апелляционной инстанции отменено и оставлено в силе решение суда от 17.11.2017.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановление суда округа, ссылаясь на существенное нарушение норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отменяя постановление суда апелляционной инстанции, суд округа, руководствуясь положениями статей 44, 45, 54, 70, 96, 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062, Перечнем документов, представленных заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 N 1005, учитывая положения документации об электронных аукционах, разъяснения, изложенные в пункте 25 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, согласился выводами суда первой инстанции о наличии у антимонопольного органа правовых оснований для принятия оспоренных решений, поскольку общество, действуя добросовестно, до передачи заказчику в обеспечение исполнения контрактов документов имело возможность и обязано было проверить их достоверность и содержащихся в них условий, однако в отсутствие законных оснований не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства в сфере закупок.
При этом судом отмечено, что последующие действия общества по обращению в банк за переоформлением банковских гарантий не могут рассматриваться как обстоятельство, исключающее возможность наступления неблагоприятных последствий, поскольку не свидетельствуют об отсутствии неправомерного поведения.
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, в том числе со ссылками на судебную практику, не опровергают выводов суда округа, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, основаны на ошибочном толковании положений законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Панорама" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА
------------------------------------------------------------------