ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 30 августа 2018 г. N 301-ЭС18-12427
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Ассоциации арбитражных управляющих "Гарантия" (ответчик, г. Нижний Новгород, далее - ассоциация) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2017 по делу N А43-22054/2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.06.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ТюменьПроект-Сервис" (г. Тюмень) к ассоциации о взыскании 5 358 592 рублей 75 копеек компенсационной выплаты, 50 000 рублей расходов по оплате услуг представителя,
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.06.2018, иск удовлетворен в части взыскания 5 190 283 рублей 43 копеек компенсационной выплаты, 48 430 рублей расходов на услуги представителя.
В кассационной жалобе ассоциация просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных вследствие наличия условия для оставления иска без рассмотрения, неправомерного возложения обязанности по возмещению убытков за других виновных в их образовании кроме арбитражного управляющего лиц, смены кредитора в спорном обязательстве, обоснованной чрезмерности судебных расходов.
Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Изложенные в рассматриваемой жалобе доводы приводились в окружном суде и правильно им оценены.
Довод об отсутствии у истца права требования убытков отклонен окружным судом как не заявлявшийся в судах первой и апелляционной инстанций.
Между тем этот довод не создает обозначенных оснований для кассационного пересмотра судебных актов, учитывая, что новым кредитором приобретались в том числе будущие права, к каковым на момент продажи имущества истца относилась находившаяся в рассматриваемом деле спорная сумма, отношения по поводу которой после принятия обжалуемых судебных актов возникают исключительно у старого и нового кредиторов и не касаются ассоциации как должника.
Обжалуемые судебные акты в части судебных расходов соответствуют критериям, определенным законом и судебной практикой и обстоятельствам рассмотрения дела.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать Ассоциации арбитражных управляющих "Гарантия" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
------------------------------------------------------------------