ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 30 июля 2024 г. N 302-ЭС24-11921
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автопромстрой" (далее - общество) на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.04.2024,
общество обратилось с иском к Иркутской области в лице Министерства имущественных отношений Иркутской области о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, стоимости произведенных улучшений земельных участков.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01.09.2023 иск удовлетворен частично.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023 решение отменено в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в данной части в иске отказано.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.04.2024 указанные судебные акты отменены в части взыскания убытков, стоимости произведенных улучшений земельных участков, в требовании о взыскании убытков отказано, в части требований о взыскании стоимости произведенных улучшений земельных участков дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в части отказа в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами постановление апелляционного суда оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами судов апелляционной инстанции и округа в части отказа в удовлетворении иска, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая постановление в обжалуемой части, апелляционный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд округа с данным выводом согласился.
Отменяя судебные акты в части взыскания убытков, суд округа указал на отсутствие совокупности всех необходимых условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности.
Направляя дело на новое рассмотрение в части требований о взыскании стоимости произведенных улучшений, суд округа исходил из неполной оценки судами всех необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств.
Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Автопромстрой" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
------------------------------------------------------------------