Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 30.07.2021 N 305-ЭС21-11718 по делу N А40-103757/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2021 г. N 305-ЭС21-11718

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ивуса Олега Александровича на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2020 по делу N А40-103757/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 01.04.2021 по тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель Ивус Олег Александрович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "КИА МОТОРС РОССИЯ И СНГ" (далее - общество "КИА МОТОРС"), к компании Киа Моторс Корпорейшн, к обществу с ограниченной ответственностью "ХЭНДЭ МОТОР МАНУФАКТУРИНГ РУС" (далее - общество "ХЕНДЭ МОТОР") с иском:

о запрете обществу "КИА МОТОРС" использовать обозначение "X-Line" для индивидуализации товаров 12-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), в отношении которых зарегистрирован товарный знак "X-Line" по свидетельству Российской Федерации N 533352;

об обязании общества "КИА МОТОРС" удалить обозначение "XLine" с автомобилей Rio и Picanto, а также с материалов, которыми сопровождается изготовление, продажа и реклама контрафактных автомобилей, в том числе с документации, рекламы, вывесок;

об обязании общества "КИА МОТОРС" опубликовать на официальном сайте решение суда по настоящему делу с указанием действительного правообладателя товарного знака "X-Line";

о взыскании солидарно с общества "КИА МОТОРС" и компании Киа Моторс Корпорейшн компенсации за незаконное использование товарного знака в размере 90 868 863 800 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2020 общество "ХЕНДЭ МОТОР" привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Решением суда первой инстанции от 23.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 01.04.2021, в иске отказано.

Предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, предприниматель сослался на то, что ответчики с 2017 года осуществляют продажу на территории России автомобилей KIA Rio XLine и KIA Picanto XLine с использованием обозначения "X-Line", чем нарушают его исключительное право на товарный знак "X-Line" по свидетельству Российской Федерации N 533352.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, сравнив товарный знак истца и используемые ответчиком обозначения, приняв во внимание всемирную известность компании Киа Моторс Корпорейшн, использование ответчиками в спорных обозначениях собственных доминирующих элементов "KIA", "RIO" и "PICANTO", проанализировав характеристики товаров с учетом установленных критериев однородности, придя к выводу об отсутствии вероятности смешения данных обозначений, признав недоказанным факт нарушения ответчиками исключительного права истца на товарный знак и усмотрев в действиях истца признаки злоупотребления правом, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 10, 1229, 1252, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", отказали в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

Суд по интеллектуальным правам поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Доводы заявителя получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Ивуса Олега Александровича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Верховного Суда

Российской Федерации

В.В.ПОПОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления