ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 30 июля 2020 г. N 305-ЭС20-9755
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОСИБСПЕЦСТРОЙ" (ранее - акционерное общество "ЕВРОСИБСПЕЦСТРОЙ") на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2019 по делу N А40-315467/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2020 по указанному делу
по заявлению акционерного общества "ЕВРОСИБСПЕЦСТРОЙ" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по г. Москве об оспаривании решения,
акционерное общество "ЕВРОСИБСПЕЦСТРОЙ" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 29.06.2018 N 1525 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, нарушающими права и охраняемые законом интересы общества.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, оспоренным решением инспекции обществу доначислен налог на прибыль организаций (далее - налог на прибыль), начислены соответствующие пени и штраф в связи с неправомерным отнесением в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, затрат, связанных с выполнением строительно-монтажных работ контрагентами: обществом с ограниченной ответственностью "Градостроитель" и закрытым акционерным обществом "Град".
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 90, 100, 101, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о законности и обоснованности оспоренного решения налогового органа, с чем согласился суд округа.
Суды установили, что представленные заявителем документы не подтверждают совершение реальных хозяйственных операций с вышеназванными контрагентами, у которых отсутствовала фактическая возможность выполнить спорные работы, вследствие чего затраты общества, продекларированные как расходы в целях исчисления налога на прибыль, правомерно не приняты инспекцией. При этом общество не проявило должную осмотрительность при выборе контрагентов для выполнения спорных работ.
Существенных нарушений процедуры рассмотрения налоговым органом материалов проверки, а также иных нарушений, которые могли бы привести к принятию налоговым органом неправомерного решения, суды не усмотрели.
Приведенные в жалобе доводы выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают, направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не содержится.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН
------------------------------------------------------------------