ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 30 июля 2018 г. N 308-ЭС18-10145
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Лонмади" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2017, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.04.2018 по делу N А32-39666/2015 по иску общества к акционерному обществу "НЭСК-электросети" в лице филиала "Краснодарэлектросеть" (далее - компания) о возложении обязанности выдать переоформленные документы о технологическом присоединении объектов, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Старокубанская, д. 143, а именно: нежилого производственного здания с пристройками (литеры Ф, Ф1, Ф2) площадью 480,7 кв. м с условным номером 23:43:04:3.1.200-13.2; автосалона (литера У) площадью 623,10 кв. м с условным номером 23:43:0403016:0:41 (с учетом уточнения заявленных требований),
к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "НЭСК Краснодарского края" в лице филиала "Краснодарэнергосбыт" (далее - сбытовая компания), общество с ограниченной ответственностью "Южная строительная коммуникационная компания", индивидуальный предприниматель Симонян А.Г., открытое акционерное общество "Стройфарфор".
Принятым при повторном рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 30.06.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.11.2017 и постановлением суда округа от 23.04.2018, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, учитывали обстоятельства, установленные при рассмотрении других арбитражных дел.
Оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, отметив, что в рамках рассмотрения других арбитражных дел по искам общества установлено отсутствие надлежащего технологического присоединения спорных зданий к электрической сети на момент заключения договора купли-продажи земельного участка.
Кроме того, суды указали на исчерпание мощности (распределения между потребителями) и отсутствие технической возможности подключения объектов истца к электрическим сетям через спорную подстанцию.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, мотивированно отклонив возражения общества. Суд округа отметил, что заявленные обществом требования фактически направлены на преодоление ранее вступивших в законную силу судебных актов.
Вопреки возражениям заявителя нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено. Оснований для иной оценки доказательств, отличной от той, которая дана судами при рассмотрении других дел, судами не установлено.
Несогласие общества с установленными обстоятельствами, с оценкой судом первой инстанции и апелляционным судом представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать акционерному обществу "Лонмади" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА
------------------------------------------------------------------