ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 30 июля 2018 г. N 306-ЭС18-10524
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Реабилитационный центр "Добрые руки" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.10.2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2018 по делу N А65-12575/2017 по иску Загретдинову Аделю Линнаровичу к обществу об обязании предоставить документы о деятельности общества,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Энди"; Мингазова Тимура Ренатовича; Игнатовского Петра Викторовича; Емекеева Александра Александровича,
по встречному иску общества к Загретдинову Аделю Линнаровичу об истребовании документов,
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.10.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2018, первоначальные требования удовлетворены частично, в удовлетворении встречных требований отказано.
Общество обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая первоначальные требования, суды, руководствуясь положениями абзаца 3 пункта 1 статьи 8, пункта 2 статьи 48, пунктов 1, 3, 4 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", частей 1, 3 статьи 6, пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", разъяснениями, данными в пунктах 1, 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", исходили из необходимости защиты права участника на получение достоверной и объективной информации о финансово-экономическом состоянии общества для участия в управлении делами; отсутствия злоупотребления своими правами со стороны участника; уклонения общества от исполнения обязанности по представлению требуемых документов, в связи с чем, удовлетворили заявленные требования в соответствующей части.
Отказывая в удовлетворении остальной части первоначального иска, суды руководствовались положениями действующего Устава общества, которым не предусмотрено такого органа управления обществом, как совет директоров, а также обязанности общества вести аудио и (или) видеозаписи проводимых общих собраний участников общества, указав при этом на то, что аудио и видеозаписи не относятся к документам, которые обязано хранить общество, в силу действующего законодательства.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суды, установив, что общество фактически осуществляло свою хозяйственную и медицинскую деятельность по адресу: г. Казань, ул. Гастелло, д. 7, по названному адресу находился и рабочий кабинет директора общества - Загретдинова А.Л. до момента его освобождения от занимаемой должности, в котором также было организовано рабочее место главного врача реабилитационного центра Борисенко О.В.; документация о деятельности общества всегда находилась в кабинете директора общества, за исключением кадровых и учредительных документов; смена руководства общества произошла в период отсутствия Загретдинова А.Л. на работе, который в начале декабря 2015 года находился в рабочей командировке за пределами г. Казани; кабинет руководителя был всегда свободен для беспрепятственного посещения всеми сотрудниками реабилитационного центра и учредителями общества; ключи от кабинета сдавались на стойку администратора центра лишь по окончании рабочего дня и могли быть получены в рабочее время любым сотрудником и учредителем общества; свидетель Коваленко Н.Г. пояснила, что хранящиеся у нее документы о деятельности общества были ею лично переданы вновь избранному генеральному директору общества Борисенко О.В. по акту через учредителя общества Мингазова Т.Р., копия данного акта была приобщена к материалам дела; принимая во внимание отсутствие доказательств, которые подтверждали бы факт выноса Загретдиновым А.Л. документов из рабочего кабинета после прекращения его полномочий в качестве директора общества, пришли к выводу о недоказанности утверждения общества об удержании Загретдиновым А.Л. истребуемых документов.
Нормы права применены судами правильно.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.
Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать обществу с ограниченной ответственностью Реабилитационный центр "Добрые руки" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ
------------------------------------------------------------------