ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 30 июля 2018 г. N 305-ЭС18-10028
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Татьяны Исаевны на решение Арбитражного суда Московской области от 18.12.2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2018 по делу N А41-33907/2017
Комитет по управлению имуществом городского округа Серпухов (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Татьяне Исаевне (далее - ответчик) о признании прекращенным договора аренды от 16.01.2014 N 7582-II-0,11-2014, обязании ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить и возвратить истцу земельный участок с кадастровым номером 50:58:0040201:24, площадью 2881 кв. м, расположенного по адресу: г. Серпухов, ул. Весенняя, с видом разрешенного использования для "размещения временной автостоянки"; в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный в нем срок, предоставить истцу право совершить соответствующие действия по освобождению земельного участка с кадастровым номером 50:58:0040201:24 с правом последующего взыскания с него понесенных расходов (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Администрация городского округа Серпухов Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 18.12.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2018, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, направив дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также существенное нарушение ими норм материального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что на спорном земельном участке возведен объект недвижимости, что подтверждается заключением специалиста 01\04-2017 ООО "Константа": ОКС представляет собой единый комплекс-стоянка открытого типа для хранения транспортных средств.
Постановлением Главы города Серпухова от 07.08.2003 N 1131 застройщику Кузнецовой Т.И предписано завершить строительство автостоянки, произвести благоустройство.
Возведение именно объекта капитального строительства подтверждается: актом выбора земельного участка от 23.07.2001; постановлением Главы N 347 от 09.04.2002;
постановлением Главы N 1131 от 07.08.2003;
постановлением Главы N 109 от 30.01.2004;
постановлением Главы N 1010 от 26.07.2004 (о продлении срока строительства временной автостоянки).
По окончании строительства ИП Кузнецовой Т.И. выдали акт N 1 рабочей комиссии о готовности строительства здания, сооружения.
Меры к регистрации объекта капитального строительства ИП Кузнецова Т.И. принимала, получила технические планы и кадастровые паспорта, после чего обратилась за регистрацией в порядке статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Уполномоченный орган отказал в регистрации из-за того, что договор аренды прекращен.
Однако, договор аренды земельного участка от 22.10.2003 не расторгался в установленном законом порядке, уведомление о его прекращении в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации не направлялось.
Возврат земельного участка, связанный с его изъятием и передачей истцу невозможен без разрешения вопроса о зданиях, сооружениях или другом имуществе, находящимся на данном участке.
На момент завершения строительства положения статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на которые ссылается истец, еще не действовали. В указанный период строительство осуществлялось на основании положений Градостроительного кодекса Российской Федерации от 07.06.1998 N 75-ФЗ и Федерального закона от 17.11.1995 "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации".
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Как следует из обжалуемых актов, 16.01.2014 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земли N 7582-II-0,11-2014, согласно которому арендодатель на основании постановления Главы города от 09.01.2014 N 5 предоставляет арендатору в аренду из состава земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 50:58:0040201:24 площадью 2 881 кв. м, адрес: Московская область, Серпухов, ул. Весенняя, для размещения временной автостоянки.
Срок договора установлен по 31.10.2014 (пункт 10.1 договора).
По окончании срока действия договора аренды он был по правилам статей 610 и 621 Гражданского кодекса Российской Федерации возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях.
Арендодатель, воспользовавшись правом на отказ от договора, направил в адрес арендатора уведомление от 16.12.2016 N 01-25/2252исх, в котором сообщил, что по истечении трехмесячного срока с момента отправления уведомления договор аренды считается прекращенным и указал арендатору на необходимость освобождения земельного участка и передачи его представителю арендодателя.
Данное уведомление ответчиком было оставлено без удовлетворения.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 450, 610, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что спорный договор аренды земельного участка прекратил свое действие, в связи с чем удовлетворили требования истца.
Отклоняя довод ответчика о нахождении на спорном земельном участке принадлежащего ему объекта недвижимого имущества, суды правомерно указали, что из условий договора аренды не следует, что земельный участок предоставлялся для объектов капитального строительства. В постановлениях Главы города Серпухова неоднократно указывалось, что участок предоставлен в аренду для размещения временной автостоянки. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие разрешение осуществлять строительство капитальных объектов и ввод их в эксплуатацию. Право собственности на указанные объекты за ответчиком не зарегистрированы.
Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
Отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Кузнецовой Татьяны Исаевны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА
------------------------------------------------------------------