ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 30 июля 2018 г. N 303-ЭС18-11269
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сладкий вкус" (ответчик, г. Хабаровск) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.12.2017 по делу N А73-5037/2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда 14.02.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.05.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Востокстройэксперт" (г. Хабаровск) к обществу ограниченной ответственностью "Сладкий вкус" (далее - общество "Сладкий вкус"), обществу с ограниченной ответственностью "СВ Групп" (далее - общество "СВ Групп", г. Хабаровск) о солидарном взыскании 7 621 211 руб. 45 коп. долга, 13 903 398 руб. 76 коп. неустойки (с учетом уточнения иска),
решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.12.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда 14.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.05.2018, иск удовлетворен в части солидарного взыскания с ответчиков в пользу истца 7 621 211 руб. 45 коп. долга, 3 571 082 руб. 19 коп. неустойки с учетом применения положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, полагая их необоснованными, ссылаясь на игнорирование доводов ответчика, сфабрикованность представленных истцом доказательств.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.
Исследовав представленные доказательства исполнения обществом "Сладкий вкус" обязательств по поставке товара и установив недоказанность поставки на сумму перечисленной истцом предоплаты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 322, 333, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для солидарного взыскания с ответчиков долга и неустойки, уменьшенной на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отсутствие нарушений компетенции на оценку доказательств и неправильного применения судами норм права о доказывании и доказательствах признано окружным судом при проверке судебных актов в связи с доводами жалобы ответчика.
Несогласие заявителя с данной оценкой и иное видение обстоятельств спора, к которому сводятся доводы кассационной жалобы, не являются основанием для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу ограниченной ответственностью "Сладкий вкус" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------