ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 30 июля 2018 г. N 302-ЭС18-10107
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК-Альянс" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.08.2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.03.2018 по делу N А33-5545/2017
по иску общества с ограниченной ответственностью "СК-Альянс" (далее - Общество) к муниципальному казенному учреждению "Управление капитальных ремонтов и строительства" (далее - Учреждение) о взыскании 443 714 руб. 13 коп. задолженности по муниципальному контракту от 17.07.2015 N 3245704989815000090, 409 620 руб. 10 коп. пеней,
по встречному иску Учреждения к Обществу о признании недействительными односторонних актов сдачи результатов работ по названному контракту, о взыскании 206 350 руб. 85 коп. штрафа,
решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.08.2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.03.2018, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен в части взыскания с Общества в пользу Учреждения 206 350 руб. 85 коп. штрафа, в остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречного иска.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Взаимные требования сторон связаны с исполнением обязательств в рамках муниципального контракта от 17.07.2015 N 3245704989815000090 (далее - контракт) на выполнение ремонтно-строительных работ на объекте, заключенного между Обществом (подрядчиком) и Учреждением (заказчиком).
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, изучив условия контракта, руководствуясь положениями статей 307, 309, 329, 330, 702, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что Общество выполнило работы в меньшем объеме, чем предусмотрено контрактом, их оплата произведена Учреждением в установленный контрактом срок пропорционально выполненному объему; материалами дела подтвержден факт наличия недостатков выполненных работ; контракт расторгнут заказчиком в одностороннем порядке в связи с неисполнением подрядчиком обязательств в полном объеме, пришли к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска, а встречный иск признали обоснованным в части взыскания штрафа.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств по делу, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СК-Альянс" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА
------------------------------------------------------------------