ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 30 июля 2018 г. N 301-ЭС18-12329
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Фархаева Рината Загрутдиновича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 12.10.2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.04.2018 по делу N А79-2233/2017 по иску Фархаева Рината Загрутдиновича к Ивановой Татьяне Федоровне о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарская фабрика дверей" (далее - общество) от 18.03.2014, заключенного Фархаевым Р.З. и Ивановой Т.Ф. (далее - спорный договор); о применении последствий недействительности сделки; о расторжении спорного договора; о признании отсутствующим у Ивановой Т.Ф. права собственности на долю в уставном капитале общества в размере 30% уставного капитала общества,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества, Григорьева Александра Анатольевича, Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Чебоксары,
решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 12.10.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018, постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.04.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Фархаев Ринат Загрутдинович обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в признании спорного договора мнимой сделкой, суды исходили из того, что доля Фархаева Р.З. (продавец) в уставном капитале общества зарегистрирована в ЕГРЮЛ за Ивановой Т.Ф. (покупатель) на основании заявления, оформленного Фархаевым Р.З., удостоверенного нотариусом Николаевой Н.Л., при представлении им необходимого пакета документов в регистрирующий орган.
Отказывая в расторжении спорного договора в связи с неоплатой доли, суды исходили из того, что денежные средства в сумме 3000 руб. были предоставлены продавцу (Фархаеву Р.З.) в момент подписания договора, что прямо следует из пункта 3 спорного договора.
Нормы права применены судами правильно.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.
Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать Фархаеву Ринату Загрутдиновичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ
------------------------------------------------------------------