ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 30 июля 2018 г. N 301-ЭС18-10173
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Комитета Ивановской области по лесному хозяйству (далее - Комитет) на решение Арбитражного суда Ивановской области от 06.12.2017, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.05.2018 по делу N А17-7054/2017 по иску закрытого акционерного общества "Ямалгазинвест" (далее - Общество) к Комитету о взыскании 627 672 руб. 71 коп. неосновательного обогащения с 29.09.2014 по 30.06.2017,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичного акционерного общества "Газпром",
решением Арбитражного суда Ивановской области от 06.12.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018, постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.05.2018, заявленные требования удовлетворены.
Комитет обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь статьями 421, 424, 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при эксплуатации линейных объектов изменены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.2011 N 109, пришли к выводу, что поскольку линейный объект введен в эксплуатацию 31.10.2011, то размер арендной платы за спорный период должен быть определен с учетом поправочного коэффициента 0,1, в связи с чем, удовлетворили заявленные требования.
Нормы права применены судами правильно.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку. Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать Комитету Ивановской области по лесному хозяйству в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ
------------------------------------------------------------------