Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 30.06.2021 N 309-ЭС21-11781 по делу N А60-23496/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 г. N 309-ЭС21-11781

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" (далее - ПАО "УБРиР", банк) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.09.2020 по делу N А60-23496/2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.04.2021 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Промтехторгсервис" (далее - ООО "Промтехторгсервис", общество) к банку о возложении обязанности возобновить системное дистанционное банковское обслуживание по расчетному счету N 40702810064310001552,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому округу,

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.09.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.04.2021, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ПАО "УБРиР" просит указанные судебные акты отменить, считая их незаконными, вынесенным с существенным нарушением норм права и при ошибочной оценке значимых обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, между ООО "Промтехторгсервис" и ПАО "УБРиР" заключен договор банковского счета, обществу открыт расчетный счет N 40702810064310001552, который подключен к системе "Интернет-банк Light".

23.04.2019 в связи с поступлением от общества платежных поручений, вызвавших у ПАО "УБРиР" подозрение в осуществлении операций по легализации денежных средств, полученных преступным путем, банком были запрошены документы и пояснения, подтверждающие ведение финансово-хозяйственной деятельности общества.

25.04.2019 банк уведомил общество о том, что услуга дистанционного доступа к банковскому счету в части формирования электронных документов приостановлена.

30.04.2019 ООО "Промтехторгсервис" представило документы по запросу банка.

Поскольку по состоянию на октябрь 2019 г. дистанционное обслуживание не было возобновлено, общество обратилось в суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя требование, суды руководствовались статьями 845, 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона 07.08.2011 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", Положением Центрального банка Российской Федерации от 15.10.2015 N 499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", и исходили из обстоятельств дела, указывающих на отсутствие оснований для сохранения ограничительных мер в отношении банковского обслуживания ООО "Промтехторгсервис".

В судебном разбирательстве ПАО "УБРиР" пояснял, что отказ в возобновлении дистанционного обслуживания был обусловлен тем, что общество по запросу представило документы не в полном объеме - отсутствовали обоснования по части расчетных операций; представленные документы содержали противоречия и признаки фиктивного документооборота, совершаемого в целях снижения налоговой обязанности.

Отклоняя доводы, суды указали, что в соответствии с запросом банк затребовал сведения по основным контрагентам, в связи с этим общество сочло достаточным предоставить сведения лишь по части расчетных операций. Требования уточнить или дополнить поданную информацию от банка не поступало. Недостающие сведения были предоставлены в судебное разбирательство, и суды определили, что они подтверждают ведение обществом обычной хозяйственной деятельности.

Поскольку банком не приведено подтверждения тому, что операции, совершаемые ПАО "Промтехторгсервис" носят запутанный или необычный характер, не имеют очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, не соответствуют целям деятельности общества, установленным учредительными документами, что данные операции по иным критериям могут быть квалифицированы как противоречащие закону, суды заключили, что отказ банка носит произвольный и неправомерный характер. Аргументы банка о том, что документы о финансово-хозяйственной деятельности общества содержат признаки уклонения от уплаты налогов в установленном размере, суды расценили как основанные на предположении и отметили их несоответствие материалам дела.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к необходимости переоценки доказательств по делу и установлению обстоятельств, которые не были установлены или отвергнуты судами первой и апелляционной инстанций, что не относится к полномочиям кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.

Заявленные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов, они не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем не могут повлечь пересмотр судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать публичному акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Ю.Г.ИВАНЕНКО

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления