ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 30 июня 2021 г. N 305-ЭС21-9366
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу временного управляющего Желонкиной Анастасии Николаевны на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2021 по делу N А40-85970/2020 Арбитражного суда города Москвы,
по иску индивидуального предпринимателя Прописцова Дмитрия Владимировича о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Гранд Энтертейнмент Групп" (далее - общество) задолженности по договорам подряда,
решением арбитражного суда первой инстанции от 05.08.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с общества в пользу предпринимателя взыскана задолженность по договорам от 17.10.2016 N 17-10-16/16, от 06.09.2017 N 06-09-17/17, от 30.08.2017 N 30-08-17/17 в общем размере 5 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 906 072,01 руб.
Не согласившись с указанным решением, временный управляющий обществом Желонкина А.Н. 01.12.2020 обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Определением суда апелляционной инстанции от 16.02.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 22.04.2021, производство по апелляционной жалобе временного управляющего прекращено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционный инстанции руководствовался положениями статей 9, 117, 121, 150, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из пропуска заявителем процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствия уважительных причин для его восстановления. При этом суд учел, что временным управляющим обществом Желонкина А.Н. утверждена 09.10.2020, в связи с чем она имела достаточно времени и возможности для подготовки и подачи апелляционной жалобы в разумные сроки.
С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.
Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
И.А.БУКИНА
------------------------------------------------------------------