Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 30.06.2021 N 305-ЭС21-11782 по делу N А40-35041/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 г. N 305-ЭС21-11782

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" (далее - ПАО "УБРиР", банк) на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2020 по делу N А40-35041/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2021 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Национальная Финансовая Система" (далее - ООО "НФС", общество) к банку о признании незаконными действий по ограничению распоряжения денежными средствами на расчетном счете N 40702810862160055345, по блокировке системы услуг дистанционного банковского обслуживания, по отказу в выполнении банковских операций по переводу денежных средств контрагентам 12.12.2019 и 20.12.2019; об обязании не чинить препятствия в пользовании расчетным счетом,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2021, исковые требования удовлетворены в части: признаны незаконными действия ПАО "УБРиР" по блокировке системы дистанционного банковского обслуживания, отказу в выполнении операций по переводу денежных средств контрагентам. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ПАО "УБРиР" просит указанные судебные акты отменить, считая их незаконными, вынесенными с существенным нарушением норм права и при ошибочной оценке значимых обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, между ООО "НФС" и ПАО "УБРиР" заключен договор банковского счета, обществу открыт расчетный счет N 40702810862160055345.

10.12.2019, 11.12.2019 ООО "НФС" были произведены банковские операции посредством системы дистанционного банковского обслуживания.

11.12.2019 обществу поступил электронный запрос от банка с требованием представить документы и пояснения, раскрывающие характер и подтверждающие ведение финансово-хозяйственной деятельности.

12.12.2019 обществом составлены платежные поручения на оплату счетов-фактур, ранее выставленных контрагентами, которые не были исполнены банком.

16.12.2019 обществу было приостановлено предоставление услуг дистанционного банковского обслуживания.

19.12.2019 ООО "НФС" отправило банку ответ на запрос, содержащий документы из заявленного списка, в том числе договоры-основания для перечисления по выставленным счетам и информацию о контрагентах.

20.12.2019 при личном посещении офиса ПАО "УБРиР" представителем ООО "НФС" было подано заявление о закрытии счета и поручение на перевод остатка денежных средств, по которым обществом также получен отказ.

Неисполнение платежных операций, приостановление услуг дистанционного банковского обслуживания явилось причиной для обращения общества в суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя требование, суды руководствовались статьями 845, 848, 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона 07.08.2011 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", Положением Центрального банка Российской Федерации от 02.03.2012 N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Положение ЦБ РФ от 02.03.2012 N 375-П), и исходили из обстоятельств дела, указывающих на отсутствие оснований для сохранения ограничительных мер в отношении банковского обслуживания ООО "НФС".

Согласно позиции ПАО "УБРиР" отказ в проведении платежных операций и приостановление дистанционного банковского обслуживания были обусловлены тем, что при изучении полученного пакета документов установлены признаки совершения транзитных операций и ведения обществом фиктивной хозяйственной деятельности, направленной на обеспечение наличными денежными средствами юридических лиц и организаций в обход установленных для них запретов и ограничений. Банк также указывал на неполноту представленных документов, в том числе отсутствие выписок по счетам общества в отдельных кредитных учреждениях.

Отклоняя данную позицию, суды исходили из того, что законным основанием для отказа банка в проведения платежной операции является наличие признаков, позволяющих полагать, что операция совершается в целях легализации (отмывания) денежных средств, финансирования терроризма и приобретения оружия массового поражения. Применительно к материалам дела суды сочли доказанным осуществление платежей 12.12.2019 и 20.12.2019 по реальным взаимоотношениям общества с контрагентами и исключили подозрения банка в том, что данные операции носят незаконный характер.

В соответствии с абзацем 10 пункта 5.2 Положение ЦБ РФ от 02.03.2012 N 375-П приостановление дистанционного банковского обслуживания рекомендовано Банком России в числе мер, применяемых в отношении клиента и его операций в случае осуществления клиентом систематически и (или) в значительных объемах операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Сведений о том, что обществом систематически и (или) в значительных объемах совершались такие подозрительные операции, банком не заявлено и судами не установлено. Приняв во внимание обстоятельства дела, суды расценили действия (бездействие) банка как злоупотребление правом и признали их незаконными.

Содержание судебных актов свидетельствует о детальном и всестороннем исследовании судами существенных обстоятельств дела, их надлежащей правовой квалификации, основанной на правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать публичному акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Ю.Г.ИВАНЕНКО

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления