ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 30 июня 2021 г. N 305-ЭС21-10103
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "ПИР" (далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2020 по делу N А40-301543/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2021 по тому же делу
по заявлению общества о признании незаконным решения Московской областной таможни (далее - МОТ, таможенный орган, таможня) от 28.06.2019 N РКТ-10013000-19/000490 о классификации товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД),
решением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные акты, не согласившись с оценкой доказательств и установленными по делу обстоятельствами, а также ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Спорным вопросом является определение соответствующего кода ТН ВЭД к ввезенному заявителем товару (нарезкам и продуктам веганским).
По мнению декларанта, товар соответствует позиции 1901 90 990 0 ТН ВЭД как готовые пищевые продукты, произведенные из соевой муки ил иного соевого порошка.
Таможенный орган, с учетом выводов таможенного эксперта, представленных в заключении, настаивает на иной классификации - 2106 90 980 9, что повлекло за собой доначисление таможенных пошлин.
При рассмотрении спора суды руководствовались положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ), при исследовании и оценке обстоятельства дела и представленных доказательств.
Проанализировав описание товара, учитывая выводы таможенного эксперта, указанные в заключении, и установив, что спорный товар является многокомпонентной смесью, преобладающим компонентом по химическому составу которого является вода, суды пришли к выводу о том, что ввезенный товар не удовлетворяет тексту товарной позиции 1901 ТН ВЭД и пояснениям к ней в части исходного сырья и не может классифицироваться в указанной товарной позиции, а подлежит отнесению к товарной позиции 2106, данной таможенным органом.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Приведенные в жалобе доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "ПИР" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
------------------------------------------------------------------