ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 30 июня 2017 г. N 301-АД17-7556
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Костромской области от 19.12.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.03.2017 по делу N А31-10883/2016
по заявлению публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности,
публичное акционерное общество "Костромская сбытовая компания" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области (далее - управление, административный орган) от 29.09.2016 N 1263 о привлечении общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 100 000 рублей штрафа.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 19.12.2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.03.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, указывая на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный управлением в результате рассмотрения обращения жителя многоквартирного дома по адресу: г. Кострома, ул. Профсоюзная, д. 18, и проведенного административного расследования факт несоблюдения обществом установленного порядка ценообразования в области регулируемых тарифов в электроэнергетике.
Административным органом установлено, что общество в нарушение положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, определяло жителю вышеуказанного дома в марте 2016 года размер платы за коммунальную услугу (электроснабжение), предоставленную на общедомовые нужды, исходя из объема, превышающего установленный норматив потребления электроэнергии на общедомовые нужды, в отсутствие решения собственников помещений о распределении сверхнормативного объема электроэнергии на общедомовые нужды.
Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества элементов состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.
Доводы, изложенные в жалобе, об отсутствии события вмененного правонарушения ввиду отсутствия нарушений со стороны общества установленного порядка формирования цены при расчете платы за потребленную электроэнергию, получили надлежащую правовую оценку в оспоренных судебных актах, выводов судов они не опровергают.
Признавая вину общества в совершенном правонарушении, суды в соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ исходили из отсутствия доказательств, подтверждающих принятие заявителем всех зависящих от него мер по надлежащему исполнению требований законодательства и недопущению правонарушения, а также отсутствия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения ресурсоснабжающей организацией действующих норм и правил в сфере ее деятельности.
Исходя из изложенного, установив, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, суды двух инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены оспоренного постановления административного органа.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточными основаниями для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем в жалобе не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН
------------------------------------------------------------------