Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 30.06.2016 по делу N 307-ЭС16-9977, А56-20556/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2016 г. по делу N 307-ЭС16-9977

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Северо-Запад-Ойл" о принятии обеспечительных мер по делу N А56-20556/2014 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

установил:

конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Северо-Запад-Ойл" (далее - Торговый дом) Шупа Татьяна Олеговна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Нечипоренко Василию Викторовичу, обществу с ограниченной ответственностью "Невский Двор" (далее - общество "Невский Двор"), обществу с ограниченной ответственностью "Развитие-2000" (далее - общество "Развитие-2000"), открытому акционерному обществу "Сланцевский цементный завод "ЦЕСЛА" (далее - завод "ЦЕСЛА") об истребовании у закрытого акционерного общества "ЛСР-Базовые материалы Северо-Запад" (далее - Фирма) путем перечисления на лицевой счет истца 149 447 именных обыкновенных бездокументарных акций открытого акционерного общества "Цементный элеватор" (далее - общество "Цементный элеватор"), государственный регистрационный номер выпуска 1-01-04803-D (72-1п-2255), номинальной стоимостью 0,0066 рублей (требования изменены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество "Цементный элеватор", общество "Невский Двор", общество "Развитие-2000", завод "ЦЕСЛА", общество с ограниченной ответственностью "Висла", закрытое акционерное общество "Петербургская центральная регистрационная компания", публичное акционерное общество "Банк "Санкт-Петербург", закрытое акционерное общество "Компьютершер Регистратор", Малхасян Ашот Рудольфович, Нечипоренко В.В., Шарипов Данияр Шарафидинович.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016, иск удовлетворен; в удовлетворении заявления Фирмы об оставлении искового заявления без рассмотрения - отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2016 решение суда первой инстанции от 11.12.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 04.04.2016 отменены, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановлением суда округа, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой.

Одновременно Торговый дом обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в порядке статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просят:

- наложить арест на обыкновенные именные бездокументарные акции эмитента - общества "Цементный элеватор" (ОГРН 1037825019374, ИНН 7811051633) в количестве 149 447 штук номинальной стоимостью 0,0066 рублей за одну акцию, государственный регистрационный номер 1-01-04803-D, принадлежащие Фирме;

- запретить межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по городу Санкт-Петербургу (191124, г. Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12 литера "О") совершать любые действия связанные с ликвидацией, преобразованием и/или реорганизацией общества "Цементный элеватор" (ИНН 7811051633, ОГРН 1037825019374, место нахождения: 193230, г. Санкт-Петербург, ул. Крыленко, 6);

- наложить арест дополнительно на 2 785 761 (два миллиона семьсот восемьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят одну) обыкновенную именную бездокументарную акцию эмитента - общества "Цементный элеватор" (ОГРН 1037825019374) номинальной стоимостью 1 акции 1/150 руб., государственный регистрационный номер 1-01-04803-D, принадлежащие Фирме.

- запретить обществу "Цементный элеватор" (ОГРН 1037825019374) принимать решения и осуществлять действия, связанные с выпуском акций, их консолидацией, дроблением, обменом, погашением, а также иные действия, приводящие к изменению размера уставного капитала или номинальной стоимости акций общества "Цементный элеватор".

Заявление мотивировано тем, что непринятие истребуемых мер может привести к причинению Торговому дому значительного ущерба.

Заявитель указывает на неоднократные недобросовестные действия Фирмы для затруднения истребования спорного пакета акций, выраженные в дополнительной эмиссии акций общества "Цементный элеватор" в размере 14 286 000 штук, попытках смены организационно-правовой формы эмитента и перепродаже спорного пакета акций.

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом обеспечительные меры должны соответствовать предмету спора, то есть быть непосредственно связаны с заявленным требованием, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Частью 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 названного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

При рассмотрении доводов, приведенных Торговым домом в заявлении о принятии обеспечительных мер, не установлено оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявления, поскольку изложенные доводы не подтверждают с достаточной степенью вероятности наступления тех или иных неблагоприятных последствий.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Северо-Запад-Ойл" о принятии обеспечительных мер по делу N А56-20556/2014 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказать.

Судья

Верховного Суда

Российской Федерации

Н.С.ЧУЧУНОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления