Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 30.06.2016 по делу N 303-ЭС16-5508, А51-34018/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2016 г. по делу N 303-ЭС16-5508

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н. в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Грачевой И.Л., изучив ходатайство Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Краюшина Александра Михайловича (с. Октябрьское Ханкайского района Приморского края) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа 08.02.2016 по делу N А51-34018/2014,

по иску Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Краюшина Александра Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью "Росток" о взыскании с ответчика основного долга по арендной плате по договорам субаренды земельных участков, договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Краюшин А.М. обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа 08.02.2016 по делу N А51-34018/2014, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Порядок и срок подачи кассационных жалоб в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации на вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов регламентированы статьями 291.1 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационные жалобы подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Краюшин А.М. 07.04.2016 (согласно штампу на конверте) направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа 08.02.2016. Верховный Суд Российской Федерации письмом от 18.04.2016 возвратил жалобу без рассмотрения по существу, поскольку приложенное к жалобе платежное поручение не является доказательством уплаты государственной пошлины, а реквизиты по ее уплате не совпадают с реквизитами, указанными в приложенном платежном поручении.

Заявитель повторно 24.05.2016 (согласно штампу на конверте) направил в суд жалобу на указанные судебные акты, приложив чек-ордер Сбербанка России от 24.05.2016 о перечислении 300 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. Верховный Суд Российской Федерации письмом от 03.06.2016 возвратил жалобу заявителю без рассмотрения по существу в связи с отсутствием доказательств уплаты государственной пошлины в установленном размере (3000 руб.).

Устранив указанное нарушение, приложив в качестве доказательства уплаты государственной пошлины чеки-ордера Сбербанка России от 24.05.2016 и от 20.06.2016 на сумму 300 руб. и 2700 руб. соответственно, и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, заявитель 20.06.2016 (согласно штампу на конверте) направил в Верховный Суд Российской Федерации жалобу на постановления судов апелляционной и кассационной инстанций.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.02.2016, на момент направления заявителем настоящей жалобы срок, установленный статьей 291.2 АПК РФ, истек.

Частью 2 статьи 291.2 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи 291.2 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.

В обоснование пропуска процессуального срока подачи кассационной жалобы заявитель указывает следующее: причиной пропуска срока и возврата первоначально направленной в суд жалобы послужила ошибочная уплата государственной пошлины в размере 300 руб. вместо 3000 рублей; после возврата жалобы устранил нарушения, уплатил государственную пошлину по реквизитам Верховного Суда Российской Федерации и в необходимом размере.

Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено Краюшиным А.М. в пределах установленного шестимесячного срока, причины пропуска срока признаны судом уважительными, данное ходатайство подлежит удовлетворению на основании части 2 статьи 291.2 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 117, 291.2, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

удовлетворить ходатайство Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Краюшина Александра Михайловича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа 08.02.2016 по делу N А51-34018/2014.

Судья

Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Н.ЗОЛОТОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления