Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 30.06.2016 N 309-ЭС16-6862 по делу N А60-23603/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2016 г. N 309-ЭС16-6862

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Акимова Валерия Германовича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2015 по делу N А60-23603/2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.03.2016 по тому же делу

по иску администрации города Екатеринбурга (г. Екатеринбург) к индивидуальному предпринимателю Акимову Валерию Германовичу (г. Екатеринбург) о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества "Уральское производственное предприятие "Вектор" (г. Екатеринбург),

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015, удовлетворены исковые требования администрации города Екатеринбурга (далее - администрация) о взыскании с индивидуального предпринимателя Акимова Валерия Германовича (далее - предприниматель Акимов В.Г.) задолженности за фактическое пользование земельным участком с декабря 2013 года по декабрь 2014 года в размере 331 788 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 893 руб. 91 коп., в том числе за неоплату задолженности по решению арбитражного суда по делу N А60-46575/2013.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.03.2016, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель Акимов В.Г. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Удовлетворяя заявленные по настоящему делу требования администрации, суды руководствовались положениями статей 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 131, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", с учетом обстоятельств, установленных судебными актами по делу N А60-46575/2013, и исходили из того, что поскольку право собственности на приобретенный предпринимателем по договору купли-продажи от 27.01.2011 N 7-3873 земельный участок с кадастровым номером 11:0702066:77 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Июльская, 41, на котором находится принадлежащий ответчику на праве собственности объект недвижимости - конторское, складское здание, общей площадью 541,4 кв. м, не зарегистрировано за ответчиком, в связи с чем он не является плательщиком земельного налога, с него подлежит взысканию плата за пользование земельным участком в спорный период в размере сбереженной арендной платы.

Установив факт неосновательного обогащения и его размер, суды, руководствуясь статьей 395, пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили требование администрации о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принимая во внимание, что оплата взысканной решением суда по делу N А60-46575/2013 задолженности произведена предпринимателем Акимовым В.Г. 03.09.2014, суд также удовлетворил требование администрации о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга, в период с 15.11.2013 по 03.09.2014.

Изложенные предпринимателем Акимовым В.Г. в кассационной жалобе доводы, аналогичны доводам, заявленным им ранее при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций, которые были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

По существу, доводы заявителя, содержащиеся в кассационной жалобе, сводятся к установлению иных фактических обстоятельств дела и переоценке представленных и исследованных судами доказательств, при этом существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Акимова Валерия Германовича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е.БОРИСОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления