Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 30.06.2016 N 307-КГ16-6895 по делу N А56-26677/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2016 г. N 307-КГ16-6895

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Балтийская Строительная Компания - Санкт-Петербург" (Москва) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2015 по делу N А56-26677/2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2016 по тому же делу

по заявлению закрытого акционерного общества "Балтийская Строительная Компания - Санкт-Петербург" (далее - общество, налогоплательщик) о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция, налоговый орган) от 05.12.2014 N 444 и 19,

установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе общество ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, а также неполной оценки обстоятельств по делу.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из судебных актов, по результатам камеральной налоговой проверки поданной заявителем уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2013 года, инспекцией вынесены решения от 23.07.2014 N 08, которым признал обоснованным возмещение из бюджета НДС за 4-й квартал 2013 года в размере 230 889 086 рублей; от 05.12.2014 N 444 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 05.12.2014 N 19 об отказе в возмещении из бюджета НДС за 4-й квартал 2013 года в размере 295 729 523 рублей.

Частично отказывая в возмещении указанных сумм, налоговый орган установил, что спорный НДС относится к расходам по строительству той части объекта, которая подлежит оформлению в собственность Российской Федерации.

Не согласившись с отказом в возмещении НДС в указанной части, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Судами установлено, что объект недвижимости, находящийся по адресу: Москва, ул. Новый Арбат д. 32, был построен застройщиком (обществом "БСК (М)") с привлечением денежных средств инвесторов (общества и Федерального Государственного Бюджетного Учреждения "Российский научный центр медицинской реабилитации и курортологии" (далее - учреждение). Согласно условиям инвестиционного договора 25% общей площади объекта подлежало оформлению в собственность Российской Федерации для передачи в оперативное управление учреждению, а остальные 75% - в собственность общества.

После завершения строительства объекта общество, реализуя свое право как инвестора на вычет по НДС, уплаченный подрядчикам и поставщикам товаров при строительстве объекта недвижимости, предусмотренный пунктом 6 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), включил в уточненную налоговую декларацию НДС, уплаченный при строительстве здания в полном объеме.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 39, 146, 171, 172 Налогового кодекса и установив, что построенный и введенный в эксплуатацию объект недвижимости в части, переданной в собственность Российской Федерации, не используется и не может быть использован обществом в предпринимательской деятельности, облагаемой НДС, поскольку является собственностью другого инвестора и не состоит на учете у заявителя, пришли к выводу, что обществом не соблюдены необходимые условия для реализации права на налоговый вычет, а потому признали оспариваемые решения налогового органа законными и обоснованными.

Вопреки доводам жалобы передача части объекта (25%) не может являться реализацией объекта, в смысле статьи 39 Налогового кодекса, поскольку произведена во исполнение условий инвестиционного договора как результат инвестиционных вложений Российской Федерации.

Доводы общества, в том числе о неприменении судами положений статьи 171.1 Налогового кодекса, закрепляющий порядок принятия к вычету НДС в рамках договора простого товарищества, связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов, они не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать закрытому акционерному обществу "Балтийская Строительная Компания - Санкт-Петербург" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления